Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33656/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as dismissal order is not appealable but only claimable before a single-judge tribunal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33656/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the lower court's order dismissing the criminal case was not subject to cassation review. The petitioner argued the dismissal was based on incomplete investigative data that further inquiries could resolve. The court ruled that such dismissal orders are only claimable before a single-judge tribunal under specific procedural guarantees, not appealable to the highest court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 410-bis cod. proc. pen.; Dismissal orders issued after the June 23, 2017 law are not appealable to the Court of Cassation but must be claimed before a single-judge tribunal for violations of formal adversarial rights.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal dismissal order cassation inadmissibility single judge tribunal procedural guarantees adversarial rights investigative data legal remedy path indagine per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 410-bis cod. proc. pen.
103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez.
art. 640 cod.pen
1.Con l'impugnata ordinanza il Gip del Tribunale di Venezia disponeva l'archiviazione del procedimento penale iscritto a carico di ignoti per il delitto di cui all'art. 640 cod.pen., ritenendo non decisive le ulteriori indagini prospettate nell'atto di opposizione dal querelante.
art. 410-bis cod. proc. pen
103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Rv. 272932 - 01
pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Rv. 272932 - 01; Sez.
Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, Rv. 273371 - 01
272932 - 01; Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, Rv. 273371 - 01).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33825/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because only a complaint to the single-judge tribunal is permitted under Art. 410-bis CPP.
Ordinanza — n. 20212/2025 — snpen
Cassation appeal by victim dismissed as inadmissible because only complaint to single judge is allowed against archiving.
Sentenza — n. 33541/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the dismissal order is not appealable under the new procedural code.
Ordinanza — n. 29332/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility, confirming the correct procedural path for challenging an indictment dismissal.
Ordinanza — n. 37637/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against non-appealable archiving order citing procedural inadmissibility and lack of remedy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente ORDINANZA Sul ricorso proposto da SULIG03 PATRIZIO n. a Udine il 16/5/1956 avverso l'ordinanza resa dal Gip del Tribunale di Venezia in data 11/11/2022 visti gli atti, l'ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del Cons. Anna Maria De Santis;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l'impugnata ordinanza il Gip del Tribunale di Venezia disponeva l'archiviazione del procedimento penale iscritto a carico di ignoti per il delitto di cui all'art. 640 cod.pen., ritenendo non decisive le ulteriori indagini prospettate nell'atto di opposizione dal querelante. 2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore del Suligoj, deducendo il vizio di motivazione in quanto il provvedimento sarebbe fondato su dati investigativi incompleti che le indagini suppletive richieste avrebbero potuto colmare.

3. Il ricorso è inammissibile. Infatti, il provvedimento di archiviazione emesso all'esito dell'udienza camerale successivamente all'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Rv. 272932 - 01; Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, Rv. 273371 - 01).

4. Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d'esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il giorno 11 luglio 2023 Il Consigliere estensore Il Presi dente