Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30704/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law changed appeal rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30704/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law took effect. The appellant argued for a sentence reduction under Article 62 bis of the Penal Code, but the new procedural code removed the right for individuals to directly file appeals. Consequently, the court ruled that only the public prosecutor or the victim could file such appeals, leading to the dismissal of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 62 bis cod. pen.: The right to directly file an appeal to the Court of Cassation was abolished for the interested party by the 2017 law, restricting such appeals to the public prosecutor or the victim.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility Cassation procedural law direct appeal rights 2017 procedural reform penal code reduction commisurazione della pena per rapina permesso di promuovere un procedimento penale caso poco grave

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
103 che ha novellato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., escludendo la possibilità di un diretto esercizio del diritto d'impugnazione da parte dell'interessato (Sez.
Art. 62 bis cod. pen.
Ha proposto ricorso per Cassazione l'imputato personalmente, deducendo la violazione di legge con riguardo alla riduzione di pena effettuata ex art. 62 bis cod.pen.
art. 62 bis cod.pen
Ha proposto ricorso per Cassazione l'imputato personalmente, deducendo la violazione di legge con riguardo alla riduzione di pena effettuata ex art. 62 bis cod.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut
pen., escludendo la possibilità di un diretto esercizio del diritto d'impugnazione da parte dell'interessato (Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv.
Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Lissandrello
271780; Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Lissandrello, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24358/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally submitted it instead of using a qualified cassation lawyer.
Ordinanza — n. 2026/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal by unrepresented defendant for lack of legal standing and improper form.
Ordinanza — n. 43544/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant lacked standing under the 2017 procedural code reform.
Ordinanza — n. 31456/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds regarding sentencing agreement under Art. 599-bis. The court ruled that the defendant's agreement on sentencing in the appellate court precluded further review of waived issues. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the defendant was ordered to pay court costs. The decision emphasizes the preclusive effect of the sentencing agreement on the entire procedural flow, including cassation. This ruling clarifies that parties cannot relitigate matters they have explicitly waived during the appellate conciliation process. The court applied the principle that such waivers bind the higher judiciary as well. Thus, the legal issue centers on the procedural consequences of a sentencing agreement in Italian criminal procedure.
Ordinanza — n. 29848/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of lawyer signature on the petition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA Sul ricorso proposto da BOUSSALEM BILLAL n. a Torino il 10/4/2003 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Torino in data 1/2/2023 visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; -udita la relazione del Cons. Anna Maria De Santis;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l'impugnata sentenza la Corte d'Appello di Torino, in parziale riforma della decisione del locale Tribunale in data 8/6/2022 e in accoglimento del concordato sulla pena proposto dalle parti, determinava in anni uno,mesi nove, giorni dieci di reclusione ed euro 400,00 di multa la pena inflitta a Boussalem Billal con riguardo al delitto di rapina aggravata ascrittogli in rubrica.

2. Ha proposto ricorso per Cassazione l'imputato personalmente, deducendo la violazione di legge con riguardo alla riduzione di pena effettuata ex art. 62 bis cod.pen.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in quanto proposto personalmente dall'imputato dopo l'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017 n. 103 che ha novellato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., escludendo la possibilità di un diretto esercizio del diritto d'impugnazione da parte dell'interessato (Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv. 271780; Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Lissandrello, Rv. 271334). 4.Alla declaratoria d'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella sua determinazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, 22 giugno 2023 Il Consigliere estensore Il Presiden