Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30258/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against sentencing as inadmissible due to procedural violations under Art. 448.2bis CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30258/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against the GIP's sentencing decision inadmissible. The appellant argued for lack of reasoning regarding acquittal conditions and legal qualification errors, but these grounds fall outside the specific exceptions permitted by Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected and the appellant ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions are inadmissible if they do not fall within the specific exceptions provided by law, such as those regarding lack of reasoning or legal qualification errors.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing decision procedural exceptions legal qualification error Code of Criminal Procedure procedural costs Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., i ricorsi devono essere trattati con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., in relazione al reato di tentata estorsione; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod.
Art. 129, comma 1, cod. proc. pen.
pen.; rilevato, infatti, che il motivo di ricorso, con cui si lamenta l'omessa motivazione circa l'insussistenza delle condizioni per la declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen. (non costituente motivo ammissibile di ricorso:
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Napoli, con sentenza in data 7 febbraio 2023, applicava nei confronti di Basso Antonio la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di tentata estorsione; rilevato che, ai sensi dell'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv.
Sez. 2, n. 14377 del 31/03/2021, Paolino
279761 - 0), e l'analogo vizio relativamente all'operata qualificazione giuridica (senza alcuna censura afferente la manifesta erroneità dell'inquadramento nelle contestate fattispecie: Sez. 2, n. 14377 del 31/03/2021, Paolino, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40397/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentencing for fraud as they fall outside statutory admissibility grounds.
Ordinanza — n. 17753/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible due to procedural time limits.
Ordinanza — n. 48772/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for erroneous legal qualification not clearly eccentric from charges.
Ordinanza — n. 41095/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-allowed grounds regarding plea bargain sentencing and confiscation.
Ordinanza — n. 44968/2022 — snpen
Court dismisses appeals against penalty application as inadmissible due to non-deducible grounds under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSO ANTONIO nato a NAPOLI il 19/02/1977 avverso la sentenza del 07/02/2023 del GIP del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il G.i.p. del Tribunale di Napoli, con sentenza in data 7 febbraio 2023, applicava nei confronti di Basso Antonio la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di tentata estorsione; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., i ricorsi devono essere trattati con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che il motivo di ricorso, con cui si lamenta l'omessa motivazione circa l'insussistenza delle condizioni per la declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen. (non costituente motivo ammissibile di ricorso:

Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 0), e l'analogo vizio relativamente all'operata qualificazione giuridica (senza alcuna censura afferente la manifesta erroneità dell'inquadramento nelle contestate fattispecie: Sez. 2, n. 14377 del 31/03/2021, Paolino, Rv. 281116 - 0) risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 maggio 2023 Il Consigli re Estensore L, Presi