Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30252/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant lacks personal standing to file without a lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30252/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant attempted to file the petition personally without legal representation, violating procedural requirements. The appellant argued that personal filing rights were constitutionally infringed, but the court noted this issue had already been settled by prior precedent. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 55, legge n. 103 del 2017; Art. 616 c.p.p.: The requirement for mandatory legal representation in cassation appeals does not violate constitutional defense rights, rendering personal filing inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory legal representation cassation appeal standing personal filing prohibition defense rights limitation procedural inadmissibility diritto a un difensore difesa penale prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 55, legge n. 103 del 2017
3.11 ricorso è inammissibile in quanto proposto da soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 613 cod.
Art. 616 c.p.p.
2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
Art. 24 Cost.
Art. 111, comma 7 Cost.
Art. 117, comma 1 Cost.
art. 613 cod. proc. pen
3.11 ricorso è inammissibile in quanto proposto da soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen nella formulazione introdotta con la legge n.
art. 616 cod. proc. pen
2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10194/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring legal representation.
Ordinanza — n. 20847/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of standing under new procedural rules.
Ordinanza — n. 24358/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally submitted it instead of using a qualified cassation lawyer.
Ordinanza — n. 32836/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to personal filing by defendants without special bar counsel.
Ordinanza — n. 14370/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility because the defendant personally signed documents instead of a qualified lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TALI AYMANE nato il 07/03/1993 avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE di APPELLO di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Torino confermava la responsabilità del ricorrente per il reato di rapina aggravata allo stesso contestata 2. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione "personalmente" l'imputato che deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall'articolo 62, n. 4, cod. pen. e sollevava la questione legittimità costituzionale dell'articolo 613, comma 1, cod. proc. pen. per contrasto con l'articolo 111, comma 7 e 117, comma 1 della costituzione: si deduceva che il diritto di difesa non poteva essere limitato dall'obbligo di essere rappresentati da un difensore qualificato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3.11 ricorso è inammissibile in quanto proposto da soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen nella formulazione introdotta con la legge n. 103 del 2017 entrata in vigore il 3 agosto 2017. Si rileva, peraltro, che la Cassazione ha già affermato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall'arti, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all'imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l'esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 - 01). 2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il