Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22601/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against conditional sentence as inadmissible due to procedural timing violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22601/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Lattanzi Daniele against a conditional sentence inadmissible. The lower court applied the 'de plano' procedure, finding the appeal violated specific statutory time limits for challenging sentencing decisions. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, co. 2 bis cod. proc. pen.; Art. 610, co. 5 bis cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions must comply with strict statutory time limits; appeals filed outside these periods are inadmissible and treated de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence appeal procedural inadmissibility statutory time limits de plano procedure Italian criminal procedure motivi di cassazione ammende per infrazione procedurale impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, co. 2 bis cod. proc. pen.
pen., il ricorso deve essere trattato con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co.
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
pen., in relazione ai raeti a lui ascritti; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod.
Art. 129, comma 1, cod. proc. pen.
pen.; rilevato, infatti, che il motivo si ricorso, con cui si censura il difetto di motivazione in ordine all'insussistenza delle condizioni per la declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 444 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23168/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-justiciable procedural grounds.
Ordinanza — n. 27991/2024 — snpen
Italian court dismisses appeals as inadmissible for improper grounds under Article 448 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 36639/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for generic mitigating circumstances not listed in appeal grounds.
Ordinanza — n. 44489/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against sentencing agreement as grounds are inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 30258/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing as inadmissible due to procedural violations under Art. 448.2bis CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LATTANZI DANIELE nato a ROMA il 10/03/1975 avverso la sentenza del 08/11/2022 del GIP TRIBUNALE di VELLETRIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il G.i.p. del Tribunale di Velletri, con sentenza in data 8 novembre 2022, applicava nei confronti di Lattanzi Daniele la pena concordata dalle parti ex art.444 cod. proc. pen., in relazione ai raeti a lui ascritti; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che il motivo si ricorso, con cui si censura il difetto di motivazione in ordine all'insussistenza delle condizioni per la declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. peri. (Sez.

F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 0); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processua i e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 marzo 2023 Il Consigliere stensore Il „presidente