Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41958/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and procedural bar on post-judgment prescription.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41958/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by De Matteis Santo inadmissible, confirming his conviction for material falsity. The appellant argued the lower court failed to address the statute of limitations, but the court found his grounds generic and unsupported by argument. Furthermore, the court ruled that the procedural bar on inadmissibility prevents any examination of prescription that would have occurred after the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.: When an appeal is declared inadmissible, the court cannot examine substantive defenses like prescription that arise after the judgment, as the procedural bar precludes forming a valid relationship of appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds statute of limitations procedural bar post-judgment prescription uso di un documento falso violazione della buona fede frode nelle giustificazioni del contratto di assicurazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25484/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to late filing after the one-year deadline expired.
Ordinanza — n. 35776/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for procedural inadmissibility of substantive arguments.
Ordinanza — n. 12662/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic first ground and inadmissible second ground due to clear false document use.
Sentenza — n. 41989/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for fraud conviction, ruling defendant was an artificer of false documents.
Sentenza — n. 29817/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for perjury due to lack of procedural nullity and evidence misrepresentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE MATTEIS SANTO nato a CAVALLINO il 03/02/1968 avverso la sentenza del 14/05/2021 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato De Matteis Santo ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Lecce ne ha confermato la condanna per il reato di falsità materiale commesso ai sensi degli art. 477 e 482 cod. pen.; Considerato che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio motivazionale della sentenza impugnata nella parte in cui ritiene di affermare la penale responsabilità del ricorrente, è generico, perché si esaurisce in mere affermazioni prive di confronto argomentativo con le ragioni poste a base della pronuncia di condanna;

Considerato che questo stesso motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denuncia il vizio della sentenza impugnata per non avere la Corte territoriale dichiarato l'intervenuta prescrizione del reato ascritto al ricorrente, risulta affetto da manifesta infondatezza in quanto il termine prescrizionale massimo, pari a dieci anni tenuto conto della recidiva reiterata contestata, sarebbe decorso in data 7 settembre 2022 e, dunque, successivamente alla pronuncia della sentenza qui impugnata; Chiarito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez.

U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così de