Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41917/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible because it was personally signed by the defendant instead of a qualified lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41917/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it was personally signed by the defendant rather than by a lawyer enrolled in the special register. The defendant argued that the personal signature violated constitutional rights, but the court held that requiring technical representation for cassation appeals is a valid legislative discretion that does not limit defense capabilities. Consequently, the appeal was rejected without formalities, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: The requirement for technical representation in cassation appeals is a legitimate legislative choice that does not infringe upon the right to defense, rendering appeals personally signed by the accused inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special lawyer register personal signature requirement defense rights limitation Cassazione ordinanza aggressione fisica lesioni gravi reati violenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Considerato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 613 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
27201101); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod.
art. 613 cod. proc. pen
Considerato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall'arti, comma 55, legge n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 27201101
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6411/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against aggravated affray conviction for being inadmissible and unfounded.
Sentenza — n. 22597/2022 — snpen
Cassation annuls appeal sentence due to prescription of crimes and procedural errors regarding self-defense analysis.
Ordinanza — n. 16029/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as facts are clear and provisional damages are inadmissible.
Ordinanza — n. 31972/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of legal qualification argument and insufficient sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 26135/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds under Article 591 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARE' PIETRO nato a POIRINO il 24/03/1970 avverso la sentenza del 06/10/2021 della CORTE APPELLO di TORINO1:13to a_vvitò alle parti udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che Carè Pietro ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino indicata in epigrafe, che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale l'imputato era stato condannato per il reato di lesioni aggravate; Ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione;

Considerato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall'arti, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all'imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l'esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 27201101); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 ottobre 2022 Il Consigliere Esténisore Il Presidente