Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41837/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance judge's motivated sentencing evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41837/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to provide an effective comparison with the lower court's reasoning. The appellant argued against the severity of the sentence based on drug quantities, but the appellate court had already logically weighed specific criminal history and the variety of substances. Consequently, the court ruled that the appeal was unfounded and generic, leading to its dismissal and the imposition of procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to effectively compare their arguments with the adequately and logically motivated evaluations of the court of first instance, as such judicial assessments are not subject to review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal lack of effective comparison judicial evaluation review sentencing proportionality drug trafficking conviction procedural costs manifestly unfounded appeal validità della tassazione fiscale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
309/90; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 c.p
309/90; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9674/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merits review exceeds constitutional limits on factual appreciation.
Ordinanza — n. 37443/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance findings.
Ordinanza — n. 19825/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 44650/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic grievances lack specific merit arguments against conviction.
Ordinanza — n. 43715/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581(1)(c) of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CICCOLALLO DAVIDE ANTONIO nato a CATANIA il 09/04/1969 avverso la sentenza del 15/03/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ritenuto che i motivi dedotti dal ricorrente sono manifestamente infondati oltre che affetti da genericità, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello di Milano, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in ordine al trattamento sanzionatorio tenuto conto del giudizio negativo espresso sulla personalità dell'imputato desunto dai precedenti penali specifici e dalle reiterate condotte di spaccio, nonché della varietà delle sostanze stupefacenti e del dato ponderale (87 dosi di hashish e 17 dosi di cocaina) considerati in modo non illogico indici di una maggiore gravità del fatto, pur se qualificato ai sensi del comma 5 dell'art. 73 d.

P.R. 309/90; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 7 ottobre 2022 Il ConfJeye estensore Il Presi