Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41442/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for arguing on merits rather than procedural grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41442/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant argued on the merits of the case rather than raising procedural objections. The applicant challenged the special surveillance measure by claiming violations of specific articles regarding social danger, which the court identified as substantive arguments against the decision's motivation. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is based on arguments concerning the merits of the case or the motivation of the decision, rather than on procedural grounds permitted by law.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal merits argument special surveillance measure procedural grounds Court of Cassation durata del soggiorno riesame della curatela controllo periodico della detenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 lett. a) e b) D. Igs. 159 del 2011
Ricorre per cassazione il difensore di Salvatore Palamara, deducendo violazione ed errata applicazione dell'art. 4, lett.
Art. 6 D. Igs. 159 del 2011
159 del 2011 nonché violazione dell'art. 6 d. Igs. 159 del 2011 in relazione alla mancanza di attualità della pericolosità sociale.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9733/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual and legal grounds in the complaint.
Sentenza — n. 29129/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints on preventive measure duration and bail amount.
Sentenza — n. 44197/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against preventive measure due to lack of constitutional challenge on specific provision.
Ordinanza — n. 41429/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic arguments and merits-based claims.
Sentenza — n. 20924/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against special surveillance measure due to lack of specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALAMARA SALVATORE nato a BOVA MARINA il 31/08/1963 avverso il decreto del 21/01/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con il decreto indicato in epigrafe, la Corte di appello di Reggio Calabria rigettava il ricorso proposto da Salvatore Palannara avverso quello del Tribunale di Reggio Calabria che aveva applicato la misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno per anni cinque.

2. Ricorre per cassazione il difensore di Salvatore Palamara, deducendo violazione ed errata applicazione dell'art. 4, lett.

a) e b) D. Igs. 159 del 2011 nonché violazione dell'art. 6 d. Igs. 159 del 2011 in relazione alla mancanza di attualità della pericolosità sociale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto proposto per motivi diversi da quelli consentiti. In effetti, nonostante i due motivi di ricorso denuncL la violazione degli artt. 4 e 6 d. Igs. 159 del 2011, con essi il ricorrente non fa che argomentare sul merito delle questioni, censurando la motivazione del provvedimento, ritenuta erronea e non corrispondente alle risultanze processuali. Si tratta, quindi, di censura attinente alla motivazione del decreto, non ammessa in questa sede.

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e ErtmusarriESI della somma di euro 3.00~Ia Cassa delle Ammende. Così deciso il 22 settembre 2022 Consigliere estenso e Il