Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41424/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against probation order citing lack of graduality principle and generic grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41424/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court's rejection of the therapeutic probation request was not based solely on sentence duration. The court found the appeal generic and failed to address the core reasoning regarding the prisoner's recent entry into the institution and lack of prior privileges. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 94 d.P.R. 309 del 1990; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal against a probation order is inadmissible if it fails to substantively engage with the principle of graduality and the specific factual circumstances justifying the refusal, resulting in manifestly unfounded and generic grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation order therapeutic probation graduality principle inadmissible appeal procedural costs Cassation Court penal procedure provvedimento sanitario d'integrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 94 d.P.R. 309 del 1990
Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Milano rigettava l'istanza di affidamento in prova terapeutico, ex art. 94 d.P.R. 309 del 1990, avanzato da Hailoua Noureddine.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
art. 94 d.P.R. 309 del 1990
Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Milano rigettava l'istanza di affidamento in prova terapeutico, ex art. 94 d.P.R. 309 del 1990, avanzato da Hailoua Noureddine.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24822/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding alternative detention measures.
Sentenza — n. 8763/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenges regarding rehabilitation from preventive measures.
Sentenza — n. 23761/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for therapeutic parole due to lack of therapeutic prognosis and recidivism.
Ordinanza — n. 13909/2023 — snpen
Italian court dismisses generic appeal against probation revocation due to lack of specific factual arguments.
Ordinanza — n. 41041/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against therapeutic probation denial due to high social danger and lack of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HAILOUA NOUREDDINE nato il 01/02/1992 avverso l'ordinanza del 19/01/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Milano rigettava l'istanza di affidamento in prova terapeutico, ex art. 94 d.P.R. 309 del 1990, avanzato da Hailoua Noureddine.

2. Ricorre per cassazione il difensore di Hailoua Noureddine, deducendo violazione dell'art. 94 d.P.R. 309 del 1990 e vizio di motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile. Il rigetto dell'istanza di affidamento avanzata dal condannato non si fonda esclusivamente sulla durata della pena ancora da espiare, ma si ispira al principio di gradualità, che regola tutto il sistema del trattamento penitenziario, recependo l'impostazione del provvedimento provvisorio del Magistrato di Sorveglianza: in effetti, vengono valorizzati il recente ingresso in Istituto e la mancata ammissione a permessi premio e al lavoro all'esterno, segnalando inoltre l'epoca recente dei reati per i quali il ricorrente è stato condannato. Il ricorso, quindi, risulta manifestamente infondato e generico, eludendo il nucleo centrale della motivazione del provvedimento impugnato.

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle (m spese processuali e tgxzerzyi della somma di euro 3.00 la Cassa delle Ammende. lì Così deciso il 22 settembre 2022 Il Consigliere estens