Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41413/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic complaint lacking legal analysis under procedural code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41413/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Carmelo Migliaccio's appeal inadmissible for failing to provide a substantive legal critique of the lower court's decision. The appellant merely expressed dissatisfaction with the rejection of his request to recognize continuity between crimes without demonstrating specific legal violations. Consequently, the court ruled the appeal generic and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists merely of complaints without a critical analysis of the arguments supporting the decision, as such generic grievances do not constitute a valid legal challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaint lack of legal analysis procedural costs continuity of crimes motivi di cassazione recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10707/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to contest base penalty in second instance.
Ordinanza — n. 3960/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as new arguments on recidivism justification were not raised in the appeal.
Ordinanza — n. 45924/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed because defendant personally filed it instead of using a qualified technical defender.
Ordinanza — n. 11473/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating arguments already addressed by the appellate court.
Sentenza — n. 27438/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution order regarding criminal continuance due to lack of specific prior planning evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIGLIACCIO CARMELO nato a PALERMO il 22/02/1989 avverso l'ordinanza del 10/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava l'istanza di Carmelo Migliaccio di riconoscimento della continuazione tra i reati giudicati con cinque sentenze di condanna.

2. Ricorre per cassazione il difensore di Carmelo Migliaccio, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto generico, costituito da mere doglienze in punto di fatto e privo di una critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. In nessun modo sono dimostrati i vizi denunciati.

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al paciamento delle ki spese processuali e itzterser~ della somma di euro 3.0OOtt1 Cassa delle Ammende. Così deciso il 22 settembre 2022 )G Il Consigli