Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41384/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for manifestly unfounded claims regarding violation of special surveillance obligations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41384/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the conviction for violating special surveillance obligations was legally sound. The appellant argued for procedural errors and incomplete legal characterization, but the court found the conduct constituted a crime regardless of the specific violated decree. Consequently, the lower court's legal classification was upheld, and the appeal was rejected with costs awarded to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 550, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 640, cod. pen.: The omission of a preliminary hearing is cured if not raised within the statutory deadline, and the specific legal provision violated is irrelevant if the conduct clearly constitutes a crime under the special surveillance regime.

Parole chiave

Generato dall'IA
special surveillance obligations manifestly unfounded appeal procedural defect cure inadmissible criminal appeal violation of residence decree indagine penale suppletiva infrazione privilegiata proroga della carcerazione preventiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 550, comma 3, cod. proc. pen.
276602-01); che, in relazione, si sarebbe dovuta celebrare l'udienza preliminare, ma il vizio, conseguente alla sua omissione, è sanato perché non eccepito entro il termine previsto dall'art. 550, comma 3, cod.
Art. 640, cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, n. 11217 del 29/01/2014, Polimeni
Sez. 1, n. 30141 del 05/04/2019, Poltrone
264477-01); che il fatto è descritto puntualmente in imputazione, sicché l'incompleta individuazione della disposizione di legge violata è irrilevante e non determina nullità (Sez. 1, n. 30141 del 05/04/2019, Poltrone, Rv.
Sez. 5, n. 9875 del 30/01/2014, Gorreri
Sez. 5, n. 9875 del 30/01/2014, Gorreri, Rv.
Sez. 2, n. 23410 del 01/07/2020, Ndiaye
262433-01); che all'esatto inquadramento giuridico del fatto ha correttamente proceduto la Corte di appello, ferma la pena dell'arresto erroneamente inflitta in primo grado, e da tale inquadramento consegue il mancato decorso del termine di prescrizione (in termini, Sez. 2, n. 23410 del 01/07/2020, Ndiaye, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6672/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of merit in legal censure.
Sentenza — n. 2351/2024 — snpen
Cassation annuls appeal sentence for improper sentencing calculation regarding continuance of crimes under summary procedure.
Ordinanza — n. 34597/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding violation of special surveillance obligations due to generic grounds.
Ordinanza — n. 23697/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to specific and repetitive grounds regarding criminal penalty violation.
Sentenza — n. 43708/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific penalty arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BALLIU FIQRET nato il 17/01/1968 avverso la sentenza del 01/10/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; N Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato in ognuna delle prospettazioni in cui si articola; che, infatti, si procede a carico dell'imputato per violazione degli obblighi e delle prescrizioni imposte con la misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, e la condotta ascritta costituisce delitto, qualunque sia il tenore del precetto non ottemperato (Sez. 7, n. 11217 del 29/01/2014, Polimeni, Rv. 264477-01); che il fatto è descritto puntualmente in imputazione, sicché l'incompleta individuazione della disposizione di legge violata è irrilevante e non determina nullità (Sez. 1, n. 30141 del 05/04/2019, Poltrone, Rv. 276602-01); che, in relazione, si sarebbe dovuta celebrare l'udienza preliminare, ma il vizio, conseguente alla sua omissione, è sanato perché non eccepito entro il termine previsto dall'art. 550, comma 3, cod. proc. pen. (ossia subito dopo il compimento, per la prima volta, dell'accertamento della costituzione delle parti in dibattimento:

Sez. 5, n. 9875 del 30/01/2014, Gorreri, Rv. 262433-01); che all'esatto inquadramento giuridico del fatto ha correttamente proceduto la Corte di appello, ferma la pena dell'arresto erroneamente inflitta in primo grado, e da tale inquadramento consegue il mancato decorso del termine di prescrizione (in termini, Sez. 2, n. 23410 del 01/07/2020, Ndiaye, Rv. 279772- 01); Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile alla stregua delle considerazioni tutte che precedono, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così