Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal grounds and merit review.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Salvatore Micelli inadmissible for manifest unfoundedness, noting the absence of legal arguments. The lower court had convicted Micelli, a legal representative, for the crime of danger arising from storing food in poor condition within a contaminated environment. The court upheld this decision as a non-reviewable assessment of facts and proper attribution of responsibility.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 377 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is manifestly unfounded and lacks legal grounds, as the Court cannot review the substantive evaluation of facts and evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MICELLI SALVATORE nato a BRINDISI il 03/07/1984 avverso la sentenza del 17/11/2021 del TRIBUNALE di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO MATTEO SOCCI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso proposto da Salvatore Micelli è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, articolati solo in fatto, senza motivi di legittimità. La sentenza impugnata è adeguatamente motivata, senza contraddizioni e senza manifeste illogicità, rilevando la configurazione del reato di pericolo dalla semplice detenzione degli alimenti (pane) in cattivo stato di conservazione, come emergeva anche dalla documentazione fotografica e dal diretto accertamento della P.G.: "Nel rilevare come i predetti contenitori risultassero esposti alla polvere ed evidentemente insudiciati, il luogotenente ha, poi, precisato, come all'interno del medesimo ambiente, risultassero detenuti materiali di diversa tipologia e origine, quali elettrodomestici non funzionanti, sacchi neri per immondizia contenenti indumenti sporchi, cartocci di latte e coperte in disuso".
Si tratta di una valutazione di merito insindacabile in sede di legittimità in quanto adeguatamente motivata. Anche l'individuazione del ricorrente, quale responsabile della contravvenzione, risulta adeguatamente motivata nella sentenza del Tribunale impugnata. Egli era il rappresentante legale della cooperativa e la sua condotta non è scriminata dalla fornitura del pane senza involucri protettivi (da parte del forno) in quanto il luogo di conservazione (non idoneo, insieme ad immondizia) è determinante per la configurabilità del reato. Né risulta una delega effettiva per tali incombenti ad altri soggetti della cooperativa.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. Così d