Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40235/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic reiteration of already decided merits regarding attempted fraud.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40235/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonino Mario Grasso inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal, which challenged the lower court's reasoning on the configurability of attempted fraud, was deemed a generic reiteration of arguments already thoroughly examined and rejected by the appellate judges. The court upheld the conviction because the appellant's actions, including posting a misleading sale announcement and subsequently halting the transaction before profit, clearly constituted the completed elements of attempted fraud.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal that merely reiterates grounds already examined and dismissed by the court of first instance without presenting new arguments or evidence is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
attempted fraud inadmissible appeal generic reiteration Corte di Cassazione procedural dismissal court costs criminal conviction tentata truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 50002/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific arguments regarding non-punishment cause and prescription. The court rejected generic claims without factual or legal grounding.
Ordinanza — n. 33215/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic arguments and failure to substantiate alternative factual reconstruction.
Ordinanza — n. 33349/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific procedural grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Sentenza — n. 12012/2026 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to recognize statutory prescription limits regarding aggravated recidiva. The court ruled the crime expired before the first instance verdict. The decision establishes that aggravated recidiva does not extend the prescription period if contested after expiration.
Ordinanza — n. 44095/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against attempted fraud conviction, upholding lower court's rejection of recidivism and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRASSO ANTONINO MARIO nato a CATANIA il 08/11/1973 avverso la sentenza del 26/10/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; 69-14818/2022

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Palermo, con sentenza emessa in data 26 ottobre 2021, ha confermato la sentenza del tribunale di Trapani il 30 novembre 20W, nei confronti di Antonino Mario Grasso per il reato di tentata truffa. Considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in ordine alla configurabilità del tentativo di truffa, è inammissibile poiché genericamente reiterativo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con il supporto di corretti argomenti giuridici [si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2 della sentenza impugnata sulla sussistenza del reato nella sua forma tentata, atteso l'inserimento da parte del GRASSO di un annuncio di vendita ritraente fotografie di un oggetto diverso da quello effettivo e la successiva l'interruzione dell'azione prima del conseguimento dell'ingiusto profitto, che avrebbe perfezionato la condotta].

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 27/9/202