Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to improper request for factual re-evaluation by the Supreme Court.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appeal by Roberto Savignano inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Savignano argued that the lower court's finding of guilt was flawed because it relied on circumstantial evidence such as witness identification, the reuse of a motorcycle, and matching clothing. The court rejected this argument, ruling that requesting a re-evaluation of factual elements to alter their probative weight is not permitted in a court of cassation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it merely requests a re-reading of the factual elements established by the lower court to obtain a different assessment of their probative value.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAVIGNANO ROBERTO, nato a Roma il 27/06/1976 avverso la sentenza del 17/05/2021 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Con sentenza del 17/05/2021, la Corte d'appello di Roma, in parziale riforma della sentenza del 09/11/2010 del Tribunale di Roma, confermava la condanna di Roberto Savignano per il reato di rapina pluriaggravata; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente deduce un vizio di motivazione della sentenza impugnata con riguardo all'affermazione di responsabilità per il reato a lui attribuito, è inammissibile perché consiste nella sollecitazione di una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione - segnatamente: riconoscimento fotografico dell'imputato quale autore della rapina da parte del testimone Sergio della Rocca; utilizzazione per la fuga, da parte dell'autore della rapina, della stessa moto utilizzata dall'imputato per commettere un'altra rapina pochi giorni prima; utilizzazione, da parte del rapinatore, degli stessi indumenti occhiali e parrucca usati dal Savignano per commettere tale precedente rapina - al fine di ottenerne una diversa valutazione del significato probatorio, ciò che non è ammesso in questa sede di legittimità (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747-01;
Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965-01) Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci