Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39750/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on extortion charge, ruling the claim lacks specificity and is inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39750/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Andreana Lipari's appeal against the Court of Appeal's sentencing decision inadmissible. The appellant argued that the lower court incorrectly qualified her actions as extortion, but the court found her complaint lacked specific legal grounds. Consequently, the court rejected the appeal as merely repetitive of already dismissed arguments and upheld the original conviction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 81, comma 2; Art. 629 cod. pen.: An appeal challenging the legal qualification of an act as extortion is inadmissible if it lacks specific legal arguments and merely reproduces points already adequately examined and dismissed by the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
extortion charge legal qualification inadmissible appeal specificity requirement Italian criminal law Court of Cassazione sentencing reduction estorsione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 n. 6 cod. pen.
E IN DIRITTO La Corte d'appello di Messina, con sentenza del 11/02/2022, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in data 22/03/2021, nei confronti di Lipari Andreana, ha concesso l'attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 81, comma 2 cod. pen.
Art. 629 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., n. 29541 del 16/07/2020, Filardo
Sez. Un., n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 864/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic legal argument and fact reconstruction attempt.
Ordinanza — n. 6005/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for usury and extortion, citing inadmissibility and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 10803/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for repeating lower court arguments without new legal critique.
Ordinanza — n. 208/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific arguments and improper scope of review.
Ordinanza — n. 35741/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic; merits reviewed; no re-examination of factual assessments allowed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LIPARI ANDREANA nato a SANTA LUCIA DEL MELA il 23/10/1959 avverso la sentenza del 11/02/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte d'appello di Messina, con sentenza del 11/02/2022, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in data 22/03/2021, nei confronti di Lipari Andreana, ha concesso l'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen. e così ha rideterminato la pena in relazione al reato di cui agli artt. 81, comma secondo e 629 cod. pen. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con cui si contesta la violazione di legge ed il vizio della motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto come delitto di estorsione, è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito ed è, comunque, manifestamente infondato in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità in materia di estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni, atteso che la sensazione dell'imputata di essere discriminata dalla madre non può qualificarsi come convinzione non meramente astratta ed arbitraria, anche se in concreto infondata, di esercitare un diritto (v.

Sez. Un., n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027-02); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 13 sett