Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 39706/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on counterfeit watch charges citing inadmissible generic mitigation arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39706/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Malick Faye inadmissible, upholding the lower court's conviction for counterfeit watch offenses. The defense argued for generic mitigation and non-punishment due to the quantity of goods, but the court rejected these claims as merely repetitive of issues already thoroughly examined and dismissed by the trial judge. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 131 bis cod. pen.: The court may reject an appeal when the defense's complaints are merely reproductions of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic mitigation counterfeit goods repetitive arguments Cassazione Roma criminal procedure procedural dismissal contraffazione di merci

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 81 cod. pen.
Art. 474 cod. pen.
Art. 61 n. 2 cod. pen.
Art. 648 cod. pen.
Art. 131 bis cod. pen.
Considerato che le doglianze difensive, con cui si contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'inosservanza e la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod.
art. 131 bis cod. pen
Considerato che le doglianze difensive, con cui si contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'inosservanza e la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MALICK FAYE nato il 02/03/1978 avverso la sentenza del 10/01/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Roma, con sentenza emessa in data 10/01/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Roma in data 09/02/2021, nei confronti di MALICK FAYE in relazione ai reati di cui agli artt. 81 comma primo e 474 cod. pen. quanto ai capi A) e B) dell'imputazione e di cui agli artt. 61 n. 2, 81 comma primo e 648 comma secondo cod. pen. quanto al capo C) dell'imputazione. Considerato che le doglianze difensive, con cui si contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'inosservanza e la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., sono inammissibili poiché meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con il supporto di corretti argomenti giuridici.

La corte ha negato le attenuanti generiche in ragione dei precedenti specifici dell'imputato e il riconoscimento della causa di non punibilità in ragione del numero apprezzabile dei prodotti contraffatti (28 orologi apparentemente di marchi prestigiosi, quali Rolex, Cartier, Patek Philippe) rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13/09/2022 Il Consigl