Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39687/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual allegations regarding evidentiary credibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39687/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Claudio Bambara's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court erred in assessing the credibility of the police report and the defendant's criminal responsibility. The court rejected this as a generic complaint lacking specific factual grounds, noting the first-instance judge already rigorously evaluated the evidence's intrinsic reliability and the declarant's subjective credibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.; Art. 360, comma 1, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats arguments already examined and dismissed by the lower court without providing new specific facts or precise allegations regarding the evaluation of evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaint evidentiary credibility criminal responsibility police report reliability difetto di motivazione dichiarazioni inverosimili allegazione motivata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.
Art. 360, comma 1, n. 4 c.p.p.
Art. 192, comma 3, c.p.p.
2 della sentenza impugnata sulla ritenuta attendibilità della p.o., le cui dichiarazioni - cui non si applicano le regole dettate dall'art. 192, comma terzo, cod.
art. 640 cod. pen
E IN DIRITTO La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 10/11/2021, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Torino in data 08/11/2019 nei di BAMBARA CLAUDIO in relazione al reato di cui all'art. 640 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35045/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for extortion conviction due to lack of specific grounds and infounded arguments.
Ordinanza — n. 18643/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for lacking specific legal grounds and violating procedural requirements under Art. 581 CPP.
Ordinanza — n. 30473/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming conviction based solely on victim's statements violates procedural law.
Ordinanza — n. 18541/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to confront lower court evidence.
Ordinanza — n. 41625/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion against reviewing factual findings and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BAMBARA CLAUDIO nato a ALESSANDRIA D'EGITTO( EGITTO) il 31/08/1955 avverso la sentenza del 10/11/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 10/11/2021, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Torino in data 08/11/2019 nei di BAMBARA CLAUDIO in relazione al reato di cui all'art. 640 cod. pen. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio motivazionale in punto di ritenuta responsabilità penale del prevenuto nonché l'attendibilità della p.o., è del tutto generico in quanto evoca presunte carenze motivazionali senza precisare, se non in termini del tutto vaghi, quali sarebbero effettivamente le doglianze avanzate con i motivi d'appello e trascurate dalla Corte territoriale, invocando in realtà null'altro che una lettura alternativa del materiale probatorio di cui la stessa non avrebbe tenuto conto; osservato pure che il predetto motivo è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con il supporto di corretti argomenti giuridici (si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata sulla ritenuta attendibilità della p.o., le cui dichiarazioni - cui non si applicano le regole dettate dall'art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. - possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone e corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto (Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015, Rv. 265104); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13/09/2022 Il Consigliere Estensore Il Pr