Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39418/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere complaints and insufficient merit review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39418/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the lower court's criminal liability and sentencing, but the court found these arguments were merely complaints lacking legal merit. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the requirements for admissibility in a jurisdictional proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals based solely on factual complaints or insufficiently analyzed sentencing criticisms are inadmissible in jurisdictional proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere factual complaints jurisdictional proceeding criminal liability procedural costs riscossione di pene pecuniarie sanzioni penali condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42245/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed due to lack of standing because the accused filed it personally instead of through a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 45048/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second instance judgment for procedural non-compliance and orders costs.
Ordinanza — n. 612/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to prior settlement limiting cognition of liability and guilt.
Ordinanza — n. 33711/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new grounds and mere repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 44738/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44738/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSENTINO CIRO nato a NAPOLI il 20/08/1987 avverso la sentenza del 08/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti il primo motivo sulla penale responsabilità da mere doglianze in punto di fatto, meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti e non illogici argomenti dal giudice di merito (si vedano, in particolare, pag. 2-3); il secondo motivo da critiche sul trattamento sanzionatorio, benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto (pp. 3-4);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20/