Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39392/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic censure lacking specific factual confrontation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39392/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared Marcelo Junior's appeal inadmissible because his censure against the confiscation order was too generic. The appellant merely invoked general principles without critically engaging with the specific justification that the seized phones were used as tools for drug transactions under Article 240 of the Penal Code. Consequently, the court upheld the lower court's decision and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 240 c.p.; The appeal is inadmissible when the censure is generic and fails to provide a specific, critical confrontation with the factual and legal grounds established by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic censure confiscation order procedural costs drug trafficking tools uso del telefono cellulare alla guida licenza per antenna di telefonia revoca dell'attribuzione del numero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 240 cod. pen.
La confisca è argomentata sulla disposizione di cui all'art. 240 cod. pen., evidenziando la utilizzazione dei telefoni oggetto di confisca proprio come mezzi di commissione del reato essendo stati i mezzi contattati dai due acquirenti dello stupefacente per le transazioni oggetto di contestazione (cfr.
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro 3.000,00 (tremila).
art. 240 cod. pen
La confisca è argomentata sulla disposizione di cui all'art. 240 cod. pen., evidenziando la utilizzazione dei telefoni oggetto di confisca proprio come mezzi di commissione del reato essendo stati i mezzi contattati dai due acquirenti dello stupefacente per le transazioni oggetto di contestazione (cfr.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 36357/2021 — snpen
Cassation court partially allows appeal against plea bargain, annulling confiscation of phones due to lack of legal basis.
Sentenza — n. 17128/2024 — snpen
Cassation annuls confiscation of phones due to insufficient motivation regarding instrumental link to crime.
Sentenza — n. 29589/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction, upholding phone seizure as preventive measure.
Sentenza — n. 10630/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed due to loss of interest following the prosecution's decision to archive the criminal proceedings.
Sentenza — n. 35332/2021 — snpen
Cassation court annuls execution order for confiscation due to failure to distinguish between price and profit of the crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente 02,Dc/3Rts sul ricorso proposto da Marcelo Junior, nato in Gabon il 17/8/1995 avverso la sentenza del 29/11/2021 della Corte di appello di Torino visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi dei ricorsi; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Emilia Anna Giordano Ritenuto che il ricorso è inammissibile per la genericità delle censure che contestano la motivazione della disposta confisca che, viceversa, risulta fondata su un adeguato apparato giustificativo. La confisca è argomentata sulla disposizione di cui all'art. 240 cod. pen., evidenziando la utilizzazione dei telefoni oggetto di confisca proprio come mezzi di commissione del reato essendo stati i mezzi contattati dai due acquirenti dello stupefacente per le transazioni oggetto di contestazione (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata), affermazione non contrastata con il ricorso che si limita ad evocare generali principi in materia ma senza adeguato confronto critico con le argomentazioni della sentenza di merito;

Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro 3.000,00 (tremila).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 20 settembre 2022 Il Consigliere est sore Il P