Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39361/2022 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed due to lack of interest after prisoner released and sentence completed.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39361/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the appeal inadmissible because the appellant had been released and his sentence fully served, eliminating the interest required for the alternative measure request. The appellant argued for the measure, but the Court noted that legal interest must exist at both the filing and decision stages. Consequently, the appeal was rejected for lack of interest, with no costs or sanctions imposed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the appellant loses the interest in the outcome before the decision, as interest must be concrete and current throughout the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of interest suspended sentence alternative measure procedural inadmissibility release from custody penal execution concrete interest revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 3 25.1.2012, n. 8025, Oliviero
Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri
8025, Oliviero; Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri).
SU n. 10372/1995, Serafino
E' stato chiarito che il requisito dell'interesse alla impugnazione deve avere i caratteri idella concretezza e della attualità, e quindi sussistere, non solo al momento della presentazione della impugnazione, ma anche in quello della decisione della medesima (vedi SU n. 10372/1995, Serafino; SU n.
SU n. 20/1997, Vitale
10372/1995, Serafino; SU n. 20/1997, Vitale; SU n.
SU n. 6624/2012, Marinaj
20/1997, Vitale; SU n. 6624/2012, Marinaj).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 5472/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed due to lack of concrete interest after home detention penalty fully served.
Ordinanza — n. 20768/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to the prisoner's sentence completion before filing.
Sentenza — n. 37831/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to loss of interest after home detention granted.
Ordinanza — n. 35091/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against prison suspension order due to lack of factual grounds and procedural errors.
Ordinanza — n. 32570/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of interest after prisoner is released due to served sentence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MARCO VITO nato a RADDUSA il 07/01/1960 avverso la sentenza del 27/04/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Dalle informazioni acquisite tramite il servizio Informatico penitenziario del Ministero della Giustizia, risulta che il ricorrente Vito Di Marco è stato rimesso in libertà in data 10 maggio 2022. Detta circostanza di fatto evidenzia che nell'attualità il ricorrente non ha più interesse alla decisione del ricorso, essendo cessata la espiazione della pena, presupposto della domanda di ammissione alla misura alternativa richiesta.

E' stato chiarito che il requisito dell'interesse alla impugnazione deve avere i caratteri idella concretezza e della attualità, e quindi sussistere, non solo al momento della presentazione della impugnazione, ma anche in quello della decisione della medesima (vedi SU n. 10372/1995, Serafino; SU n. 20/1997, Vitale; SU n. 6624/2012, Marinaj). Va dunque dichiarata la inammissibilità del ricorso proposto per sopravvenuta carenza di interesse, e non ricorrono i presupposti per la condanna al pagamento delle spese processuali né di sanzione pecuniaria (vedi Cass.

Sez. 3 25.1.2012, n. 8025, Oliviero; Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse. Così deciso, il 23 giugno 2022.