Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38882/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints not permitted in Italian criminal procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38882/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The sole ground of appeal contested the factual basis for a conviction of aggravated theft but was deemed merely a complaint on facts. The court ruled that such arguments, already fully examined and rejected by the lower court with correct legal reasoning, cannot be raised in a criminal appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals in criminal proceedings are limited to legal errors; mere complaints on facts or repetitions of arguments already decided by the trial court render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mere factual complaints Italian criminal procedure repetition of arguments Court of Cassation licenziamento per furto risarcimento alle vittime di reati azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19561/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion on reviewing lower court's factual reasoning.
Ordinanza — n. 5507/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of merits court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 42368/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it sought a substantive review of facts rather than specific evidence misinterpretation.
Ordinanza — n. 13487/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual and legal reasons.
Ordinanza — n. 11424/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility of attacking persuasive quality of reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VASILACHE CATALIN (CUI 03HDSFX) nato il 21/05/1978 avverso la sentenza del 15/06/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di Catalin Vasilache per il reato di furto aggravato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, nonché meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 3 e 4 sulla ritenuta responsabilità per il contestato reato); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 luglio 2022 Il Consigliere