Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38504/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 38504/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38504/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IMAFIDON UYIOSA nato il 22/09/1986 avverso la sentenza del 13/07/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo unico dedotto dal ricorrente è affetto da genericità, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello, che, contrariamente a quanto dedotto nei ricorso, ha congruamente motivato in ordine al trattamento sanzionatorio per l'elevato quantitativo di sostanza stupefacente (kg. 13 di marijuana) che giustificava il discostamento dal minimo edittale; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 c.p; Ordinanza — n. 38504/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 13 di marijuana) che giustificava il discostamento dal minimo edittale; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena per traffico di stupefacenti sanzioni penali detenzione di stupefacenti consumo di canapa traffico di cocaina infrazione grave alla lstup

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46262/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46262/2023 — snpen
Ordinanza — n. 41884/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41884/2021 — snpen
Ordinanza — n. 7646/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic grievances fail to confront specific sentencing facts and reasoning.
Ordinanza — n. 39318/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merits review of facts and evidence by lower court.
Sentenza — n. 33104/2024 — snpen
Italian Court annuls second probation denial for drug possession, ruling monetary fines do not count toward the two-year limit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IMAFIDON UYIOSA nato il 22/09/1986 avverso la sentenza del 13/07/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo unico dedotto dal ricorrente è affetto da genericità, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello, che, contrariamente a quanto dedotto nei ricorso, ha congruamente motivato in ordine al trattamento sanzionatorio per l'elevato quantitativo di sostanza stupefacente (kg. 13 di marijuana) che giustificava il discostamento dal minimo edittale; ritenuto che l'assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, per l'insindacabilità delle valutazioni adeguatamente e logicamente motivate, comporti l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 9 settembre 2022 Il Consigli estensore Il Preside