Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38500/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38500/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Alessandro Petracca inadmissible, ordering him to pay court costs and fines. The court found the appellant's arguments were generic and failed to address the specific factual and legal reasoning provided by the Court of Appeal regarding drug trafficking and recidivism. Consequently, the court upheld the lower court's decision on the merits without re-evaluating the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals must be specific and avoid generic complaints; the Supreme Court cannot re-examine facts or substitute its own judgment for that of the trial court when the lower court has provided adequate and logical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds drug trafficking recidivism court costs merit review procedural bar recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 364 c.p.p.
art. 616 c.p
260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44758/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for omitting qualification under Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990.
Ordinanza — n. 15031/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere complaints lack legal specificity and fail to challenge facts.
Ordinanza — n. 37318/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because merits already decided and new evidence insufficient under Art. 73 TUS.
Ordinanza — n. 14974/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism exclusion as lower court reasoning was logical and exhaustive.
Ordinanza — n. 38512/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETRACCA ALESSANDRO nato a LECCE il 14/02/1968 avverso la sentenza del 24/02/2021 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che i motivi dedotti dal ricorrente sono affetti da genericità rispetto alla puntuale motivazione della Corte di appello di Lecce che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato sulla sussistenza di tutti gli elementi richiesti per l'integrazione della fattispecie delittuosa prevista dall'art.73, comma 5 d.P.R. 309/90, per la precisa descrizione delle modalità dei fatti, riscontrata dal sequestro della sostanza stupefacente, e dalle altre considerazioni non illogiche sulla destinazione allo spaccio (vedi pag. 4 della sentenza• impugnata);

Ritenuto che anche i motivi relativi al diniego delle circostanze attenuanti generiche ed all'applicazione della recidiva qualificata sono inammissibili, avendo la Corte di appello condiviso il giudizio di primo grado in considerazione .della vicinanza temporale dei reiterati precedenti specifici, compresi nel quinquennio, mentre nel ricorso non sono neppure spiegate le ragioni per le quali la sentenza impugnata presenterebbe evidenti vizi della motivazione sul punto; ritenuto che la riproposizione delle medesime questioni affrontate in modo approfondito con motivazione puntuale, in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, non è ammissibile in sede di legittimità, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 9 settembre 2022 Il Consigliere est