Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38492/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed; appeal court correctly fixed crime consummation date to prevent prescription.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38492/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the appellate court's decision to confirm the conviction for crimes under Articles 640 and 494 of the Penal Code. The appellant argued that the statute of limitations had expired between the appellate judgment and the reserved motivation deposit, or that the crime's consummation date should be retrodated. The court rejected this, ruling that the appellate court correctly identified February 2012 as the moment all elements of the crime were integrated, meaning the crimes were not prescribed at the time of the judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157 c.p.; Art. 160 c.p.: The statute of limitations for crimes is calculated from the date of consummation, which occurs when all constitutive elements are integrated; intervening periods of suspension do not invalidate the calculation if the limitation period has not yet expired at the time of the final judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations crime consummation date repeated recidivism suspension of limitation inadmissible appeal appellate court review penal code articles abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
Art. 494 cod. pen.
Art. 157 c.p.
Art. 160 c.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende
Generato dall'IA
Sentenza — n. 38708/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on fraud due to victim's withdrawal, allowing partial annulment.
Ordinanza — n. 7957/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to sufficient sentencing motivation and lack of habitual crime continuity.
Sentenza — n. 18415/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to late and generic prescription arguments requiring new fact-finding.
Ordinanza — n. 2817/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of lower court arguments and lack of specific criticism.
Ordinanza — n. 27267/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for fraud, substitution of person, and receiving stolen goods.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARIN GIUSEPPE nato a CALDIERO il 31/03/1959 avverso la sentenza del 26/03/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Venezia, con sentenza in data 26 marzo 2021, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Verona, in data 30 marzo 2018, nei confronti di Marin Giuseppe, confermava la condanna in relazione ai reati di cui agli artt. 640 e 494 cod. pen. Proponeva ricorso per cassazione l'imputato, deducendo l'estinzione dei reati per prescrizione: il termine sarebbe spirato nel periodo intercorrente tra la decisione della Corte di appello ed il deposito della motivazione riservata; e, comunque, il tempo della consumazione del reato avrebbe dovuto essere retrodatato.

Il ricorso è inammissibile. Con motivazione priva di vizi la Corte di appello ha individuato la data di consumazione dei reati contestati nel 21 febbraio 2012, e non nel gennaio 2008 (pagg. da 14 a 17 della sentenza impugnata), essendo quello il momento in cui potevano dirsi integrati tutti gli elementi integrativi. Pertanto: considerando l'effetto estensivo correlato al riconoscimento della recidiva reiterata, nonché i periodi di sospensione del termine di prescrizione intervenuti nel corso del giudizio, i delitti non risultavano prescritti alla data della pronuncia di appello (l'unica rilevante / essendo ininfluente sul termine di prescrizione quella del deposito della motivazione riservata).

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Roma,