Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38310/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and reiterative, upholding specific recidivism and sentencing under Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38310/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ivan Lamanna inadmissible due to its generic and reiterative nature. The appellant argued that the sentencing was excessive and failed to consider generic mitigating circumstances, but the lower court had already confirmed specific recidivism and justified the penalty balance under Article 62 of the Penal Code. The Supreme Court rejected the appeal because the second-instance judgment was adequately reasoned and the merits of the sentence remain non-reviewable in this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62, n. 4 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is generic and reiterative, lacking specific grounds to challenge the adequacy of the penalty or the application of recidivism provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
specific recidivism generic appeal reiterative grounds penal code sentencing Cassazione inadmissibility recidiva nell'infrazione risarcimento alle vittime di reati altri capi d'accusa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62, n. 4 cod. pen.
Invero, la Corte d'Appello ha confermato la sussistenza della recidiva specifica reiterata ed infraquinquennale a carico del ricorrente, ritenendo il nuovo episodio criminoso espressivo di maggior pericolosità, ed il bilanciamento equivalente della circostanza prevista dall'art. 62, n.
Art. 366 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47599/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 12430/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and barred by law regarding recidiva and mitigation balance.
Ordinanza — n. 39085/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding sentencing equivalence between specific and generic recidivism.
Ordinanza — n. 18197/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and improper recidiva challenge.
Ordinanza — n. 5804/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in first instance sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAMANNA IVAN nato a CERNUSCO SUL NAVIGLIO il 12/05/1971 avverso la sentenza del 14/10/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto da Ivan Lamanna, condannato per tentato furto aggravato, è inammissibile, poiché generico e reiterativo, oltre che manifestamente infondati in quanto incentrato sulla denuncia dell'eccesiva dosimetria sanzionatoria, invece adeguatamente motivata dal giudice di merito e contenuta nella sua quantificazione.

Invero, la Corte d'Appello ha confermato la sussistenza della recidiva specifica reiterata ed infraquinquennale a carico del ricorrente, ritenendo il nuovo episodio criminoso espressivo di maggior pericolosità, ed il bilanciamento equivalente della circostanza prevista dall'art. 62, n. 4, cod. pen. con detta aggravante; è stato altresì specificamente trattato il punto della non concedibilità delle circostanze attenuanti generiche ed il trattamento sanzionatorio già deciso in primo grado è stato valutato adeguato a sanzionare il disvalore concreto del fatto.

Non si ravvisa alcuna aporia o manifesta illogicità della sentenza del giudice di secondo grado, cui spetta il giudizio di merito sulla pena, insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente sostenuto da argomentazioni congrue, come nel caso di specie.

2. Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14 settembr