Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38277/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38277/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible without further procedural formalities. The petitioner, El Ghazzaly Sami, personally signed the appeal against his conviction for aggravated theft, whereas the law requires such documents to be signed by a defense attorney enrolled in the special register of the Court. The court ruled that this procedural defect rendered the appeal void under the relevant articles of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A criminal appeal must be signed by a qualified defense attorney; a personal signature by the accused renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal signature requirement qualified defense attorney special register enrollment procedural defect dismissal identificazione forense prova del DNA prove acquisite tramite sorveglianza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1 c.p.p.
Art. 613, comma 1 c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31622/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds of appeal regarding sentencing.
Ordinanza — n. 10457/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merits-based censure on conditional sentence suspension. Appeal rejected for containing impermissible arguments on sentencing discretion.
Ordinanza — n. 970/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and improper sentencing review.
Ordinanza — n. 3888/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as late due to incorrect calculation of appeal period under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 31022/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of argumentative criticism and improper factual reconstruction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL GHAZZALY SAMI nato a TORINO il 15/04/1999 avverso la sentenza del 30/04/2021 della CORTE APPELLO di TORINO(dato avviso alle partir.) udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che El Ghazzaly Sami propone personalmente ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, che ne ha confermato la condanna per il reato di furto aggravato; Ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma. 5-bis cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così decis