Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual arguments.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the grounds were generic, indeterminate, and abstract, failing to specify which parts of the lower court's decision were contested. The appellant's arguments regarding the lack of subjective elements and the nature of the forgery were deemed mere complaints about facts rather than legal violations, while other claims were either unsubstantiated or already properly addressed. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: Appeals must be specific and concrete; generic complaints regarding factual assessments or mere expressions of dissatisfaction do not constitute admissible grounds for review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIOUF IBRAHIMA nato a MBAKHEME( SENEGAL) il 01/01/1987 avverso la sentenza del 30/10/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che Diouf Ibrahima ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Palermo che - per quanto ancora qui di interesse- ha confermato la responsabilità del suddetto imputato per il reato di cui all'art. 474 cod.pen.; Considerato che tutti i motivi di ricorso sono affetti da conclamata genericità, essendo, le deduzioni cui esso è affidato, indeterminate, atteso che non è dato comprendere quali siano i capi o i punti della sentenza d'appello impugnati, e aspecifici, in quanto sviluppati tramite argomentazioni del tutto astratte, prive di qualsivoglia addentellato concreto alla motivazione della sentenza censurata;
Considerato che i primi tre motivi di ricorso, con i quali il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento all'affermazione di responsabilità (sotto il profilo della carenza dell'elemento soggettivo, della grossolanità del falso e della sussistenza del reato), non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto e finalizzati alla rivalutazione delle prove; Considerato che le doglianze relative al reato di cui all'art. 648 cod. pen. non sono giustificate, giacché non risulta né contestato né ritenuto sussistente tale delitto;
Ritenuto che le doglianze sul diniego della condizione di non punibilità dell'art. 131 bis cod. pen. sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle