Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37986/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal representation by a lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37986/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant personally submitted the petition without a lawyer. The court held that Article 613 of the Code of Criminal Procedure, as amended, prohibits personal filing of cassation appeals, requiring mandatory legal representation. Consequently, the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The personal submission of a cassation appeal is no longer permitted; legal representation is mandatory for all appellants, rendering personal filing inadmissible and subjecting the appellant to cost liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal legal representation personal filing inadmissible appeal procedural costs diritto a un difensore prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria difesa obbligatoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 of the Code of Criminal Procedure
Art. 616 of the Code of Criminal Procedure
272011); ritenuto che dall'inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod.
Law No. 103 of 2017
art. 613 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
272011); ritenuto che dall'inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017
Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38357/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for personal filing of petition and constitutional question on Art. 613 CPP.
Ordinanza — n. 2977/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of standing and procedural defects.
Ordinanza — n. 34141/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because it was personally signed by the accused, violating procedural rules.
Ordinanza — n. 8426/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to comply with mandatory lawyer signature requirement under Art. 613 c.p.p.
Ordinanza — n. 27543/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NOTARANGELO SERGIO nato a TORINO il 29/01/1991 avverso la sentenza del 07/03/2022 del TRIBUNALE di SAVONAt dato avviso alle parti; ì udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO COSTANZO; Ritenuto che il ricorso di Notarangelo è stato presentato personalmente dal ricorrente e, pertanto è inammissibile perché l'art. 613 cod. proc. pen. - come modificato dall'art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017 - non consente più che il ricorrente possa proporre personalmente il ricorso in cassazione. Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv. 271333) e il livello di qualificazione professionale richiesto dall'esercizio del diritto di difesa in cassazione rende non irragionevole l'esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Rv. 272011); ritenuto che dall'inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il