Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37958/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a lawyer after the 2017 law change.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37958/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant, Ibrahim Mariglen, personally submitted the petition without legal representation. Following the enactment of Law No. 103/2017, defendants are prohibited from filing cassation appeals personally and must instead engage a qualified defense attorney. The court ruled that the personal filing rendered the appeal procedurally invalid under the new statutory requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Following the entry into force of Law No. 103/2017, appeals to the Court of Cassation must be filed by a defense attorney; personal filing by the accused renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing prohibition Law 103/2017 reform defense attorney requirement procedural standing rules imputazione per reati di stupefacenti revisione in materia penale procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
del Tribunale di Torino, su concorde ri- chiesta delle parti, ha applicato a Ibrahimi Mariglen, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila e duecento di multa in relazione ai reati di cui all'art.
Art. 73, comma 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila e duecento di multa in relazione ai reati di cui all'art. 73, comma 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990 e all'art.
Art. 648 cod. pen.
309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen. lui ascritti.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n.
Law No. 103 of 2017
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Torino, su concorde ri- chiesta delle parti, ha applicato a Ibrahimi Mariglen, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila e duecento di multa in relazione ai reati di cui all'art.
art. 648 cod. pen
309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44723/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of standing and missing grounds under procedural law.
Ordinanza — n. 39143/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 34261/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a special bar attorney.
Ordinanza — n. 10978/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal filed personally by defendant for drug trafficking conviction.
Ordinanza — n. 5890/2025 — snpen
Personal appeal to Cassation dismissed as inadmissible due to mandatory technical representation requirement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IBRAHIMI MARIGLEN nato il 06/05/1987 avverso la sentenza del 16/02/2022 del GIP TRIBUNALE di TORINOdelk-e-~~Prartr; udita la relazione svolta dal Consigliere ALDO ESPOSITO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Con la sentenza in epigrafe il G.U.P. del Tribunale di Torino, su concorde ri- chiesta delle parti, ha applicato a Ibrahimi Mariglen, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila e duecento di multa in relazione ai reati di cui all'art. 73, comma 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen. lui ascritti.

2. L'Ibrahimi ricorre personalmente per Cassazione avverso tale sentenza.

3. Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto personalmente dall'interessato e, pertanto, da soggetto non legittimato. Il provvedimento impugnato e il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per Cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n. 103 cit.).

4. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conse- guente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e — non ricor- rendo ragioni di esonero — al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle am- mende. Così deciso in Roma il 6 lugli