Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37419/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses personal appeal by defendant due to mandatory legal representation requirement.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37419/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed personally by El Baz Mouhcine inadmissible. The defendant argued for personal participation in the cassation proceedings, but the court held that Article 613 of the Code of Criminal Procedure now requires mandatory legal representation for all appellants. Consequently, the court ruled that personal defense is excluded to ensure professional quality in the highest court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; The personal filing of a cassation appeal by the accused is no longer permitted, and mandatory legal representation is required for all appellants to ensure the professional quality of defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory legal representation cassation appeal inadmissibility personal defense exclusion Code of Criminal Procedure professional defense quality responsabilità penale responsabilità penale dei minori caso poco grave

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
L'art. 613 cod. proc. pen. - come modificato dall'art.
Art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017
- come modificato dall'art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017- non consente più che l'imputato possa proporre personalmente ricorso in cassazione.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
272389) Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.
art. 613 cod. proc. pen
L'art. 613 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
272389) Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017
Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30356/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30356/2021 — snpen
Ordinanza — n. 10565/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10565/2022 — snpen
Ordinanza — n. 34624/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction for procedural defects and lack of merit.
Ordinanza — n. 28643/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for lack of specificity and failure to meet Art. 131-bis Code of Criminal Procedure requirements.
Ordinanza — n. 3902/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3902/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL BAZ MOUHCINE CUI 03XB4FQ nato il 13/01/1992 avverso la sentenza del 16/12/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avvi,sele parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso presentato personalmente da El Baz Mouhcine contro la sentenza con cui la Corte di appello di Torino ha confermato la sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti dal Tribunale di Torino, è inammissibile. L'art. 613 cod. proc. pen. - come modificato dall'art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017- non consente più che l'imputato possa proporre personalmente ricorso in cassazione. Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv. 271333) e il livello di qualificazione professionale richiesto dall'esercizio del diritto di difesa in cassazione rende non irragionevole l'esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Rv. 272011). L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389) Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende Così deciso il 20 settembre 2022 Il Con ere estensore