Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36984/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding recidivism reasoning under Art. 99 CP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36984/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of recidivism under Article 99 of the Penal Code, arguing flaws in the logical reasoning. The court rejected these claims because the lower court's assessment was specific, comprehensive, and based on concrete criteria regarding the nature of the crime and the appellant's special surveillance status, rendering the reasoning non-syndicable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99, comma 4, cod. pen.; Art. 133, cod. pen. The appeal is inadmissible if the grievances lack specificity regarding the logical path of the territorial court's assessment of recidivism, which must evaluate the gravity of facts and the dynamic of the criminal act to determine continued dangerousness.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism assessment Article 99 Penal Code inadmissible appeal special surveillance status logical reasoning review dangerousness evaluation Cassation inadmissibility gravi addebiti penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99, comma 4, cod. pen.
pen.; - che avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, denunziando vizi motivazionali con riferimento alla contestata recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.;
Art. 133, cod. pen.
art. 495 cod. pen
- che con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Appello di Roma ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale Gabriel Nedelcu era stato condannato per il reato di cui all'art. 495 cod.
art. 133 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 487/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding tax income declaration delay, ruling facts established and procedural defects non-existent.
Sentenza — n. 51322/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific argumentation on sentencing.
Ordinanza — n. 39840/2024 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility due to failure to raise recidivism aggravating circumstance in appeal act.
Ordinanza — n. 46938/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to discretionary sentencing balance review falling outside cassation jurisdiction.
Ordinanza — n. 7427/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specificity and improper grounds for plea bargain verdict.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NEDELCU GABRIEL nato il 17/10/1990 avverso la sentenza del 26/11/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CANANZI;

RITENUTO IN FATTO

- che con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Appello di Roma ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale Gabriel Nedelcu era stato condannato per il reato di cui all'art. 495 cod. pen.; - che avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, denunziando vizi motivazionali con riferimento alla contestata recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il ricorso è inammissibile in quanto le doglianze, con le quali si contesta la correttezza del percorso logico argomentativo posto alla base della ritenuta recidiva, sono prive di specificità: infatti la motivazione sulla ritenuta sussistenza della recidiva evidenzia e opera una valutazione ampia, non fondata esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull arco temporale in cui questi risultano consumati, ma anche sulla dinamica del fatto reato, sulla circostanza che il ricorrente fosse sottoposto alla misura della sorveglianza speciale e dunque avesse reso false generalità proprio per eludere il controllo; in sostanza la Corte territoriale esamina in concreto, in base ai criteri di cui all'art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, valutandone la gravità e così verificando la maggiore pericolosità, all'esito di un percorso logico, non sindacabile per contraddittorietà o incompletezza, sulla incidenza delle pregresse condotte criminose quali prove di una perdurante inclinazione al delitto e sul valore sintomatico della maggiore pericolosità dell'ultima condotta; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro 3000,00;

P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, in data 11 luglio 2022 Il I. nsigl ere estensore Il Presid