Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36914/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as defendant must use counsel to file appeals post-2017 reform.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36914/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible because the defendant attempted to file it personally without legal representation. Although the substantive right to appeal remained with the defendant, the procedural law reform of 2017 explicitly requires a lawyer to exercise this right. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 571, 613 cod. proc. pen.: While the right to appeal belongs to the accused, the post-2017 reform mandates that such appeals be filed exclusively through a defense lawyer, rendering personal filing by the defendant procedurally inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing prohibition defense lawyer requirement procedural reform 2017 legal representation mandate reato flagrante tentate lesioni personali gravi contravvenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis, cod.
Art. 571 cod. proc. pen.
Art. 613 cod. proc. pen.
Law n. 103 del 2017
art. 444 cod. proc. pen
Con atto a propria firma, TOTI GIANLUCA ricorre avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Frosinone, in data 29 novembre 2021, gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31242/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for inadmissibility due to lack of statutory grounds. Appeal rejected as it does not fit the limited exceptions for challenging plea bargain sentences. Court ruled inadmissible because the appeal did not address the specific statutory grounds allowed for such challenges. The appeal was declared inadmissible because it did not fall within the narrow exceptions permitted by law. The court held that the appeal was inadmissible as it did not meet the specific statutory requirements for challenging plea bargain sentences. The decision confirms that appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific statutory grounds. The court dismissed the appeal because it did not address the required statutory grounds for challenging plea bargain sentences.
Ordinanza — n. 22579/2024 — snpen
Cassation appeals by defendants are inadmissible due to personal filing and lack of stated grounds.
Ordinanza — n. 7743/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 8881/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of personal signature after 2017 law reform.
Ordinanza — n. 2468/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming factual re-evaluation is beyond cassation's powers.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TOTI GIANLUCA nato a FERENTINO il 01/01/1976 avverso la sentenza del 29/11/2021 del TRIBUNALE di FROSINONEdato a iso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con atto a propria firma, TOTI GIANLUCA ricorre avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Frosinone, in data 29 novembre 2021, gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata con il Pubblico Ministero in relazione al delitto di furto pluriaggravato, commesso in Ferentino il 29 novembre 2021.

2. Dichiara, con un solo motivo - volto a censurare l'illogicità della motivazione -, di volere interporre ricorso per cassazione.

3. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis, cod. proc. pen. — come introdotto dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione, interposta dopo il 3 agosto 2017 (data di entrata in vigore del provvedimento legislativo menzionato), che deve essere dichiarata inammissibile, posto che, a seguito delle modifiche apportate dalla I. n. 103/2017 agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen., è esclusa la facoltà dell'imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, dovendosi tenere distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all'impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010).

4. Per le suesposte ragioni va dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso