Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36836/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 36836/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36836/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Il primo motivo di ricorso inerente alla prova di colpevolezza dell'imputata è manifestamente infondato in quanto la ricorrente lamenta il vizio di motivazione nella specie del cd. travisamento della prova nella sostanza sollecitando una diversa e non consentita valutazione delle prove e, comunque, senza specificare come l'errore sia idoneo a disarticolare l'intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell'elemento frainteso o ignorato (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv. 277758).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 493 ter cod. pen, art. 616 c.p; Ordinanza — n. 36836/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
moneta di pagamento ammende per infrazione procedurale falsificazione di monete pena pecuniaria non riscuotibile procedimento europeo d'ingiunzione di pagamento spese di esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 493 ter cod. pen
231/2007, ora art. 493 ter cod. pen.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30902/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts were already judged by lower courts.
Ordinanza — n. 35048/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments attacking trial court's evidence evaluation.
Ordinanza — n. 45954/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in lower court's fraud conviction reasoning.
Ordinanza — n. 7573/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 7573/2023 — snciv
Ordinanza — n. 32435/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 32435/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LA FLEUR MONICA nato a VIAREGGIO il 15/12/1971 avverso la sentenza del 26/01/2021 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Monica Le Fleur propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia che, con sentenza del 26/01/2021, ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Perugia in data 10/06/2019 in relazione al reato di cui all'art. 55, comma 9, d.lgs. 231/2007, ora art. 493 ter cod. pen. Il ricorso è inammissibile.

1. Il primo motivo di ricorso inerente alla prova di colpevolezza dell'imputata è manifestamente infondato in quanto la ricorrente lamenta il vizio di motivazione nella specie del cd. travisamento della prova nella sostanza sollecitando una diversa e non consentita valutazione delle prove e, comunque, senza specificare come l'errore sia idoneo a disarticolare l'intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell'elemento frainteso o ignorato (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv. 277758).

2. Il secondo motivo, con il quale si censura la mancata assunzione di una prova decisiva, è manifestamente infondato in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 39746 del 23/03/2017, A. e altro, Rv. 270936).

3. Il terzo motivo, inerente alla insufficienza delle prove a sostegno del giudizio di colpevolezza, non è consentito in sede di legittimità perché volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062: Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217; Sez. 6, n. 47204, del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482).

4. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna *ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 4 luglio 2022 Il Consigl e Estensor