Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36708/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as vague and repetitive of already decided arguments on fraud and intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36708/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Mauro Sabrina inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment confirming his conviction for document fraud and tax-related crimes, arguing against the affirmation of responsibility. The court rejected this claim because the sole ground of appeal merely repeated arguments already thoroughly examined and dismissed by the appellate judge regarding the objective elements and specific intent of the offenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364, n. 1 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity and merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity repetitive arguments document fraud procedural costs documenti bancari abbandono del procedimento per truffa bancarotta fraudolenta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364, n. 1 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41401/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as criminal liability is already established by partial final judgment.
Sentenza — n. 45720/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for fraud bankruptcy as grounds are merely repetitive of lower court rulings.
Ordinanza — n. 41849/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance findings.
Ordinanza — n. 23708/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 36497/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAURO SABRINA nato a ROMA il 09/10/1966 avverso la sentenza del 23/09/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputata Mauro Sabrina ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per i reati di bancarotta fraudolenta documentale (capo A2) e art. 10 d. lgs. n. 74 del 2000 (capo Bc); mentre l'ha assolta da ulteriori imputazioni di carattere tributario, procedendo alla conseguente rideterm inazione della pena;

Rilevato che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'affermazione di responsabilità, è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di appello (cfr. pagg. 2 e 3 su elemento oggettivo e dolo della bancarotta fraudolenta documentale; nonché pag. 4 su dolo specifico del reato ex art. 10 d. Igs. n. 74 del 2000); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il