Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36531/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 591 of Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36531/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant challenged the lower court's decision regarding criminal liability for theft but failed to provide specific grounds for the criticism. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the required specificity and pertinence mandated by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks concrete specificity and pertinence, preventing the appellate judge from identifying the grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specific grounds Criminal Procedure Code specificity requirement theft liability appeal usurpazione d'identità imputazione di furto perseguimento penale per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.
Considerato che il ricorso, con il quale si censura il difetto di motivazione in punto di penale responsabilità per il reato di furto, è privo dei requisiti prescritti a pena di inammissibilità dall'art. 591, comma 1, lettera c), cod.
Art. 616 c.p.p.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
artt. 624 cod. pen
La Corte di appello di Torino, con sentenza in data 11 marzo 2022, ha confermato la decisione del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Novara, in data 4 aprile 2019, nei confronti di Mattia Boscolo, in relazione ai reati di cui agli artt. 624 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31626/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to the cassation ground's lack of specificity and failure to address defense arguments.
Ordinanza — n. 13965/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing below statutory minimums and missing mitigating circumstances as generic.
Ordinanza — n. 11415/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of substantive legal reasoning in the sole ground.
Sentenza — n. 36822/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on attempted burglary, rejecting inadmissible evidence re-evaluation and non-punishment claims.
Ordinanza — n. 8810/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to abstract arguments lacking concrete factual support regarding non-punishment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOSCOLO MATTIA nato a NOVARA il 22/11/1992 avverso la sentenza del 11/03/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Torino, con sentenza in data 11 marzo 2022, ha confermato la decisione del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Novara, in data 4 aprile 2019, nei confronti di Mattia Boscolo, in relazione ai reati di cui agli artt. 624 cod. pen. e 55, comma 9, D.Lgs. 231/2007. Considerato che il ricorso, con il quale si censura il difetto di motivazione in punto di penale responsabilità per il reato di furto, è privo dei requisiti prescritti a pena di inammissibilità dall'art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen. in quanto, non indicando alcun elemento alla base della censura formulata, non è sorretto da concreta specificità e pertinenza censoria e non consente al giudice dell'impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2022 Il Cons