Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36525/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and discretionary nature of sentencing comparisons.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36525/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Alexandru Lapusnean and Monteanu Filip inadmissible. The applicants challenged the lower court's application of Article 62-bis of the Penal Code, arguing for an erroneous legal application regarding sentencing comparisons. The court rejected this, citing established precedent that such discretionary evaluations fall outside the scope of appellate review unless arbitrary or illogical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals challenging discretionary sentencing comparisons are inadmissible for lack of specificity unless the lower court's reasoning is arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity discretionary sentencing appellate review scope Art. 62-bis penal code prove acquisite illegalmente alibi allegazioni fattuali non credibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Considerato che il ricorso, con il quale si censura l'erronea applicazione della legge in relazione all'art. 62-bis cod. pen., oltre ad essere privo del requisito di specificità mancando la necessaria correlazione con le argomentazioni della decisione impugnata (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
art. 62-bis cod. pen
Considerato che il ricorso, con il quale si censura l'erronea applicazione della legge in relazione all'art. 62-bis cod. pen., oltre ad essere privo del requisito di specificità mancando la necessaria correlazione con le argomentazioni della decisione impugnata (Sez.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Scicchitano
pen., oltre ad essere privo del requisito di specificità mancando la necessaria correlazione con le argomentazioni della decisione impugnata (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Scicchitano, Rv.
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B.
236945 e Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv.
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo
Sez. 2, n. 31543 del 8/06/2017, Pennelli
245931 e Sez. 2, n. 31543 del 8/06/2017, Pennelli, Rv.
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Sentenza — n. 50653/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction regarding Cartabia reform procedural timing.
Ordinanza — n. 13163/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as arguments merely reproduce previously rejected legal grounds.
Ordinanza — n. 41914/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it contained only factual complaints without specific procedural violations.
Ordinanza — n. 29410/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise mitigation argument at second instance.
Ordinanza — n. 11661/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being generic and reiterative without specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LAPUSNEAN ALEXANDRU nato il 05/04/1995 MONTEANU FILIP nato il 24/10/1989 avverso la sentenza del 21/10/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; RITENUTO IN. FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 21 ottobre 2021, ha confermato la decisione del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna, in data 2 febbraio 2021, nei confronti di Alexandru Lapusnean e Monteanu Filip, in relazione ai reati di cui agli artt. 628, terzo comma, numero 1, 582 - 585, 576 e 61, numero 2, cod. pen.. Considerato che il ricorso, con il quale si censura l'erronea applicazione della legge in relazione all'art. 62-bis cod. pen., oltre ad essere privo del requisito di specificità mancando la necessaria correlazione con le argomentazioni della decisione impugnata (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Scicchitano, Rv. 236945 e Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521), non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, secondo il consolidato orientamento di questa Corte (Sez.

U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931 e Sez. 2, n. 31543 del 8/06/2017, Pennelli, Rv. 270450), le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione (si vedano pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata, ove la Corte territoriale ha confermato il giudizio di equivalenza delle concesse attenuanti generiche alla luce sia della gravità del reato che della capacità a delinquere dell'imputato);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2022 Il onsigliere Est nsore Il Pre