Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36512/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeals for lack of specific grounds and factual complaints under procedural code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36512/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeals by Burgio and Alessi inadmissible, ordering them to pay court costs. The court found the first appeal lacked specific grounds for criticizing the lower court's reasoning, while the second appeal was rejected as it constituted mere factual complaints rather than legal arguments. Consequently, the appeals were dismissed without substantive review of the criminal convictions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen. Appeals must be rejected if they lack specific grounds for criticism or consist solely of factual complaints, as they do not meet the requirements for admissibility in proceedings of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals lack of specific grounds factual complaints procedural code court costs apposizione dei sigilli falsificazione di valori di bollo ufficiali attestazione e certificazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen.
Ritenuto che anche l'ulteriore doglianza, con la quale si contesta la carenza di motivazione con riferimento alla prova della manomissione, oltre ad essere priva'clei requisiti di specificità previsti a pena di inammissibilità dall'art. 591, comma 1, lettera c), cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., non è consentita in sede di legittimità perché costituita da mere doglianze in punto di fatto; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., non è consentita in sede di legittimità perché costituita da mere doglianze in punto di fatto; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13668/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and references.
Ordinanza — n. 48071/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of pertinence and specificity in cited grounds.
Ordinanza — n. 34976/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic grounds lacking critical link to lower court reasoning.
Ordinanza — n. 32555/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it was not registered in the special barroll.
Ordinanza — n. 34446/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late submission of new arguments and manifestly unfounded grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: BURGIO GIUSEPPE nato a CANICATTI il 05/05/1970 ALESSI LUCIA nato a RAVANUSA il 11/12/1941 avverso la sentenza del 15/09/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; RITENUTO IN.FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 15 settembre 2021, parzialmente riformando la decisione del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Agrigento, in data 31 ottobre 2019, nei confronti di Giuseppe Burgio e Lucia Alessi, ha confermato le condanne in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 648-bis e 648 cod. pen. e all'art. 256 D.Igs. 156/2006. Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizio di motivazione in punto di responsabilità, non è sorretto da concreta specificità e pertinenza censoria in quanto si riproducono, del tutto genericamente, profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, pag. 5 sulla doglianza relativa all'imputata Alessi e pag. 6 in relazione al coimputato);

Ritenuto che anche l'ulteriore doglianza, con la quale si contesta la carenza di motivazione con riferimento alla prova della manomissione, oltre ad essere priva'clei requisiti di specificità previsti a pena di inammissibilità dall'art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen., non è consentita in sede di legittimità perché costituita da mere doglianze in punto di fatto; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2022 Il onsigliere Estens Il Pre