Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36507/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on racketeering conviction due to lack of specific grounds and unfounded arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36507/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for the crime of receiving stolen goods. The appellant's sole ground of appeal was deemed lacking specificity and manifestly unfounded because the appellate court's reasoning was consistent with established Supreme Court jurisprudence. Consequently, the court ordered the appellant to pay the costs of the proceedings and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds lack specificity and are manifestly unfounded when the lower court's reasoning is logically coherent and aligns with settled Supreme Court interpretative guidelines.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity manifestly unfounded racketeering conviction costs of proceedings fine di indebito profitto imputazione di furto istruzione penale per appropriazione indebita

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende;
Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta
art. 648 cod. pen
La Corte di appello di Roma, con sentenza del 17 novembre 2021, parzialmente riformando la decisione del Tribunale di Civitavecchia, in data 2 marzo 2016, nei confronti di Mouhamed Makhtar Niang, ha confermato la condanna in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen..
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17688/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals on recidivism and attempted theft, ruling arguments manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 35085/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific new arguments.
Ordinanza — n. 36467/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for receipt of stolen goods, rejecting derubrication to minor offense.
Ordinanza — n. 30073/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for money laundering due to lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 48654/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and failure to rebut established liability principles.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NIANG MOUHAMED MAKHTAR nato il 24/12/1972 avverso la sentenza del 17/11/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Roma, con sentenza del 17 novembre 2021, parzialmente riformando la decisione del Tribunale di Civitavecchia, in data 2 marzo 2016, nei confronti di Mouhamed Makhtar Niang, ha confermato la condanna in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen.. Considerato che l'unico motivo di ricorso, inerente alla prova dell'elemento soggettivo del delitto di ricettazione, oltre ad essere privo del requisito di specificità perché non si confronta con la complessità delle ragioni poste a sostegno della decisione impugnata, è anche manifestamente infondato in quanto, dalla lettura del provvedimento impugnato, i vizi motivazionali sono smentiti da argomentazione giuridica conforme ai consolidati indirizzi interpretativi della giurisprudenza della Suprema Corte (Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta, Rv. 268713) e connotata da lineare e coerente logicità (si vedano pagg. 1 e 2, ove i giudici del merito sottolineano come il dolo dell'imputato sia desumibile da molteplici indizi: non solo dalla quantità dei beni ricettati e dalla professione dell'imputato, ma anche dalla assenza di attendibile spiegazione alternativa circa l'origine del possesso);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2022 I onsigliere Esten re Il Pres