Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36506/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal claiming insufficient evidence of liability for theft due to inadmissibility of re-evaluating trial evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36506/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Francesco De Vitis inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to prove his liability because the statements of injured parties were unreliable. The court rejected this, ruling that such arguments attempt an impermissible re-evaluation of evidence outside the scope of a legality review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Supreme Court cannot seek a re-evaluation of evidence or alternative interpretations of trial sources, as these fall outside the limited scope of the legality review.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Legality Review Scope Evidence Re-evaluation Inadmissible Appeal Theft Liability ristrettezza finanziaria stato di bisogno usura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 644, quinto comma, numeri 3) e 4) cod. pen.
La Corte di appello di Lecce, con sentenza del 24 settembre 2021, parzialmente riformando la decisione del Tribunale di Lecce, in data 13 giugno 2018, nei confronti di Francesco De Vitis, ha confermato la condanna in relazione al reato di cui all'art. 644, quinto comma, numeri 3) e 4,) cod.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38954/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds regarding witness credibility assessment.
Sentenza — n. 15064/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on usury conviction citing generic grounds and lack of new evidence.
Sentenza — n. 2592/2024 — snpen
Italian Supreme Court annuls second-instance usura conviction due to defendant's death extinguishing the crime under Art. 150 Penal Code.
Sentenza — n. 20477/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against usury conviction, rejecting reliance on unrelated acquittal in separate proceedings.
Sentenza — n. 2113/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to substantiate procedural nullity claims regarding trial absence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE VITIS FRANCESCO nato a RACALE il 23/05/1953 avverso la sentenza del 24/09/2021 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Lecce, con sentenza del 24 settembre 2021, parzialmente riformando la decisione del Tribunale di Lecce, in data 13 giugno 2018, nei confronti di Francesco De Vitis, ha confermato la condanna in relazione al reato di cui all'art. 644, quinto comma, numeri 3) e 4,) cod. pen.. Considerato che i motivi di ricorso, che ineriscono alla insufficiente prova della responsabilità per l'inattendibilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese, non sono consentiti in sede di legittimità in quanto volti a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie estranee al sindacato di legittimità ed avulse da pertinente individuazione di criticità motivazionali giustificative e di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2022 Il C *gliere Estens Il Presid