Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36422/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual references in the complaint.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36422/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because the appellant failed to cite specific passages from the lower court's decision. Although the appellant argued the reasoning was flawed, the court found the complaint lacked concrete references to specific arguments or omissions. Consequently, the appeal was rejected as a generalized criticism that did not allow the court to assess the evidentiary record properly.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the appellant merely complains about the lack of evaluation of an alternative thesis without pointing to specific passages or logical flaws in the decision's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility specific factual references generalized criticism evidentiary record logical flaws in reasoning allegazioni di persecuzione contraddittorie commisurazione della pena per rapina motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
Il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 616 c.p.p.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in € 3000,00.
art. 616 c.p
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in € 3000,00.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, Sent. n. 30918 del 07/05/2015 Rv. 264441
Sez. 6, Ordinanza n. 10250 del 11/10/2017 - dep. 06/03/2018 - Rv. 272725
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19841/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual reconstruction and mere repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 22446/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific critical analysis of sentencing grounds under Art. 581 c.p.p.
Sentenza — n. 14875/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against appeal court's rejection of new evidence request in criminal revision proceedings.
Ordinanza — n. 39043/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as arguments are manifestly unfounded or merely repetitive of lower court decisions.
Sentenza — n. 30010/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific statutory grounds for appeal under Art. 448.2-bis. The court rejected the claim regarding the apparent motivation of the sentencing judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORRENTI PIETRO nato a ROMA 11 15/03/1974 avverso la sentenza del 26/11/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Roma ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell'odierno ricorrente già pronunciata dal Tribunale di Roma in data 28 aprile 2021 in relazione a fattispecie di rapina.

2. Propone ricorso per cassazione avverso tale provvedimento l'imputato, SORRENTI Pietro.

3. Il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) c.p.p. in quanto, a fronte di una motivazione del provvedimento impugnato logicamente corretta, il ricorrente si richiama a principi pienamente condivisibili ma non fa riferimenti concreti a passaggi della decisione specifici limitandosi a lamentare l'omessa valutazione di una tesi alternativa senza indicare specifiche carenze od omissioni argomentative ovvero illogicità della motivazione di questa, idonee ad incidere negativamente sulla capacità dimostrativa del compendio indiziario posto a fondamento della decisione (Sez. 2, Sent. n. 30918 del 07/05/2015 Rv. 264441 - 01) con la conseguenza che il ricorso così formato non si sostanzia in una ragionata censura del provvedimento impugnato ma si risolve in una generalizzata critica, che non permette al giudice di percepire con esattezza l'oggetto delle censure e si pone come fonte strumentale di successivi altri ricorsi straordinari (Sez. 6, Ordinanza n. 10250 del 11/10/2017 - dep. 06/03/2018 - Rv. 272725 - 01)..

4. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in € 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma in data 8 luglio 2022 Il Consi ieré estensore Il P