Italian Court dismisses appeals for double conformity due to generic and non-specific grounds under Art. 591 c.p.p.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeals by Cosimo Calaiero and Giovanni Morrone inadmissible, ordering them to pay court costs and fines. The appellants challenged their convictions for fraud and money laundering, arguing the lower court lacked sufficient reasoning regarding their liability and sentencing. The court rejected these claims as generic and non-specific, failing to address the actual arguments used in the first-instance judgment, which violates the requirement for specific grounds under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 591 c.p.p., comma 1, lett. c): Appeals must be specific and address the actual grounds of the contested decision; generic and non-specific grounds lead to inadmissibility.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CALAIERO COSIMO nato a TARANTO il 14/02/1956 MORRONE GIOVANNI nato a AREZZO il 21/03/1996 avverso la sentenza del 17/12/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA; R.G. 6614/2022
RITENUTO IN FATTO
E CONSIDERATO DIRITTO 1. Cosimo Calaiero e Giovanni Morrone hanno proposto, a mezzo del medesimo difensore di fiducia e con un unico atto, ricorsi per cassazione avverso la sentenza in epigrafe in forza della quale era stata confermata la loro condanna alla pena ritenuta di giustizia per i reati loro rispettivamente ascritti di truffa e riciclaggio deducendo vizio di motivazione non avendo la corte territoriale adeguatamente motivato in ordine ai profili di responsabilità ed alla quantificazione della pena.
2. I ricorsi sono inammissibile perchè i ricorrenti propongono delle censure totalmente generiche ed aspecifiche e non si confrontano in alcun modo con gli effettivi argomenti utilizzati in sede di motivazione della sentenza impugnata da leggere unitamente al provvedimento di primo grado, trattandosi di c.d. "doppia conforme". La mancanza di specificità del motivo, infatti, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell'art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c), all'inammissibilità (Sez.
U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).
3. Per le considerazioni esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili. Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dai ricorsi, si determina equitativamente in tremila euro.
P.Q.M.
dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, in data 1 Giugno 2022 Il Consigliere Estensore Il P