Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35043/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to analyze substantive grounds and lack of domicile declaration.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35043/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay costs. The Tribunal of Surveillance had rejected Jennifer Gabrieli's request for alternative sentence measures because her application lacked a formal domicile declaration. The defense argued this violated procedural rules regarding domicile, but the Court found the appeal infounded as it failed to properly analyze the substantive arguments presented in the lower court's decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, 606 comma 3 c.p.p.; The appeal is inadmissible if it is not based on a necessary analysis of the arguments supporting the contested decision or if it concerns procedural violations clearly refuted by the case file.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal domicile declaration alternative sentence measures substantive analysis procedural vices documenti mancanti allegazioni insufficientemente motivate motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 47 and 47 ter O.P.
Art. 677, comma 2, cod. proc. pen.
47 e 47 ter 0.P., rilevando il Tribunale che tale istanza era sprovvista di rituale dichiarazione od elezione di domicilio; Rilevato che avverso tale decreto ha proposto ricorso per cassazione il difen- sore della condannata, denunciando l'erronea applicazione dell'art. 677, comma 2, cod.
Art. 591, cod. proc. pen.
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35012/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for alternative detention measures due to missing valid domicile declaration by the applicant.
Ordinanza — n. 32310/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 32310/2021 — snpen
Sentenza — n. 44784/2024 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment due to clerical error excluding mandatory appeal documents from the file.
Sentenza — n. 31680/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because defendant's absence was not raised at trial, making the unsworn request inadmissible.
Sentenza — n. 20165/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of domicile declaration in special power of attorney under Art. 581 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GABRIELI JENNIFER natcka BOLOGNA il 29/11/1990 avverso l'ordinanza del 29/12/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere TERESA LIUNI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che, con il decreto in epigrafe, il Presidente del Tribunale di Sorveglianza di Ancona dichiarava inammissibile l'istanza di Jennifer Gabrieli onde ottenere il differimento dell'esecuzione della pena nelle forme della detenzione domiciliare o l'affidamento al servizio sociale ex artt. 47 e 47 ter 0.P., rilevando il Tribunale che tale istanza era sprovvista di rituale dichiarazione od elezione di domicilio; Rilevato che avverso tale decreto ha proposto ricorso per cassazione il difen- sore della condannata, denunciando l'erronea applicazione dell'art. 677, comma 2, cod. proc. pen., in ordine alla ritenuta mancanza della dichiarazione di domicilio nell'istanza di ammissione a misura alternativa alla detenzione, con conseguente vizio di motivazione sul punto;

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso con riguardo al peculiare contenuto dei dedotti motivi di censura, si rileva l'inammissibilità dell'impugnazione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 591 e 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto il ricorso è stato proposto per motivi non scanditi dalla necessaria analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, nonché manifestamente infondati perché afferenti a violazioni di norme processuali palesemente smentite dagli atti, non risultando l'istanza sottoscritta dalla condannata né la sua sottoscrizione autenticata dal difensore. rflAit g'f-rti, 09 i -0-i• i-in LA CM" aiutvoTn G) i mi rtz id n pril9 P. Q.

M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle ftly spese processuali e della somma di euro tremila-Va cassa delle ammende. Così deciso il 7 luglio 2022 Il Consigliere estensore Il Preside