Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33460/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against robbery conviction for inadmissibility of grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33460/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower courts incorrectly applied the robbery statute and failed to consider recidivism, but the Court found these grounds procedurally barred. Specifically, the claim regarding violent conduct was rejected for lacking sufficient factual basis in the record, while the recidivism issue was precluded because it was not properly raised during the appellate proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 628 cod. pen.: Appeals based on alleged errors in fact-finding regarding violent conduct are inadmissible if not immediately evident from the record, and issues of recidivism not formally raised in appeal are precluded from ex officio examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidivism procedural preclusion robbery conviction appeal factual basis review court costs and fines rapina risarcimento per atto illecito altri reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
Il motivo è precluso non avendo la questione della recidiva formato oggetto di censure in appello e non rientrando in quelle esaminabili di ufficio ai sensi dell'art. 606 comma 3 cod. proc. pen..
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 628 cod. pen.
Ricorre per cassazione il difensore dell'imputato articolando due motivi: 2.1 il primo motivo lamenta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen. e difetto di motivazione: rileva che nessuna condotta violenta era stata tenuta volontariamente dal ricorrente la cui reazione era stata meramente istintiva.
art. 628 cod. pen
Ricorre per cassazione il difensore dell'imputato articolando due motivi: 2.1 il primo motivo lamenta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
Il motivo è precluso non avendo la questione della recidiva formato oggetto di censure in appello e non rientrando in quelle esaminabili di ufficio ai sensi dell'art. 606 comma 3 cod. proc. pen..
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13330/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against robbery conviction for inadmissibility of procedural grounds.
Ordinanza — n. 47359/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 47359/2021 — snpen
Ordinanza — n. 20811/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction for lack of recidivism reasoning and excessive penalty balance.
Ordinanza — n. 43711/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific grounds and mere factual complaints.
Sentenza — n. 29345/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as facts are not reviewable in legality proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BENSOUMANE SAMIR nato il 18/01/1977 avverso la sentenza del 21/06/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. La Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale capitolino che, in data 1.10.2020, aveva riconosciuto Samir Bensoumane responsabile del delitto di rapina impropria e lo aveva condannato alla pena stimata equa e di giustizia.

2. Ricorre per cassazione il difensore dell'imputato articolando due motivi: 2.1 il primo motivo lamenta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen. e difetto di motivazione: rileva che nessuna condotta violenta era stata tenuta volontariamente dal ricorrente la cui reazione era stata meramente istintiva. Il motivo è inammissibile in quanto sconta una ricostruzione del fatto non immediatamente evincibile dalla lettura delle due sentenze di merito e, perciò, tale imporre a questa Corte una propria rivalutazione delle emergenze istruttorie.

2. il secondo motivo lamenta l'errata applicazione della recidiva segnalando la risalenza dei precedenti penali e l'omessa valutazione della Corte di merito circa i presupposti per la sua applicazione. Il motivo è precluso non avendo la questione della recidiva formato oggetto di censure in appello e non rientrando in quelle esaminabili di ufficio ai sensi dell'art. 606 comma 3 cod. proc. pen..

3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso, al versamento della somma, che si stima equa, di Euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Ro