Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33240/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented prisoner filed it personally after the 2017 reform requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33240/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the petitioner, a prisoner, filed it personally without legal representation. Although the underlying request concerned the recognition of therapeutic probation, the procedural defect lay in the filing method post-2017 reform. The court ruled that appeals must be signed by special bar counsel, rendering the unrepresented filing void under Article 610 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 571, comma 1 c.p.p.; Art. 613, comma 1 c.p.p.: Appeals filed personally by a convicted person after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible unless signed by a lawyer enrolled in the special bar of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility prisoner personal appeal Law 103/2017 reform special bar counsel requirement Article 610 c.p.p. disturbo dell'adattamento allontanamento nonostante motivi di salute adozione di interdetti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Art. 571, comma 1 c.p.p.
Art. 613, comma 1 c.p.p.
Law No. 103/2017
art. 616 cod. proc. pen
pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914/2017 (dep. 23/02/2018) Aiello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35124/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of lawyer signature required by 2017 law reform.
Ordinanza — n. 4081/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic grievances differ from specific appeal arguments regarding sentencing.
Ordinanza — n. 34658/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of merit and failure to address health issues in probation denial.
Sentenza — n. 40581/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order for home detention, allowing probation due to flawed risk assessment.
Sentenza 315/1990
Corte costituzionale, Sentenza 315/1990 (ECLI:IT:COST:1990:315)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI LUNA ADRIANO nato a TORINO il 27/08/1974 avverso l'ordinanza del 16/11/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOI dato avviso alle partij udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO CAIRO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Tribunale di sorveglianza di Torino, rigettava la richiesta di riconoscimento dell'affidamento in prova terapeutico e della detenzione domiciliare avanzata nell'interesse dì Dì Luna Adriano per ì pregressi fallimenti delle opportunità trattamentali alternative offerte al detenuto.

2. Ricorre per cassazione personalmente l'interessato e lamenta vizio di motivazione e violazione di legge.

3. Il ricorso, a prescindere dalla sua genericità, è successivo al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914, del 21/12/2017, (dep. 23/02/2018) Aiello, Rv. 272011). Per queste ragioni, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi dell'art 610 comma 5-bis cod. proc. pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle • i- tk: spese processuali e 51:22~~ della somma di 3.000,00 euro la Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12