Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32417/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for mere factual complaints and legal error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32417/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Najam Abderrahman inadmissible. The court rejected the first ground as mere factual complaints unsuitable for a legality review, noting that substantive issues were already properly addressed by the lower court. The second ground regarding an aggravating circumstance was dismissed as manifestly unfounded based on established case law. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 625, n. 7 cod. pen.: Appeals based solely on factual dissatisfaction or unsupported legal arguments regarding aggravating circumstances are inadmissible in legality proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal legality review factual complaints aggravating circumstance criminal procedure reato flagrante circostanza aggravante pubblica istigazione a delinquere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 625, n. 7 cod. pen.
270088); Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, n. 7 cod. pen., è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 34090 del 27/04/2017, Quarticelli
Sez. 5, n. 17 del 21/11/2019, Bevilacqua
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43040/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal arguing theft aggravating circumstance is inadmissible due to conflicting interpretation.
Ordinanza — n. 19445/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for theft, upholding lower court's reasoning and sentencing.
Ordinanza — n. 6893/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and repetition of already reviewed facts.
Ordinanza — n. 13307/2022 — snpen
Attempted theft deemed non-inoffensive; continuous vigilance required for public exposure aggravation.
Ordinanza — n. 462/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction, upholding aggravated penalty for public exposure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAJAM ABDERRAHMAN CUI 01L067U nato il 01/01/1971 avverso la sentenza del 11/12/2020 della CORTE. APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; (fi • Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di Naiman Abderrahman per il reato di furto aggravato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, nonché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 2 sulla ritenuta responsabilità per il contestato reato, in forma consumata, non trovando applicazione i principi enunciati per il diverso caso della grande distribuzione da Sez.

U, n. 34090 del 27/04/2017, Quarticelli, Rv. 270088); Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, n. 7 cod. pen., è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr. Sez. 5, n. 17 del 21/11/2019, dep. 2020, Bevilacqua, Rv. 278383); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. MI. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 1'11 maggio 2022 Il Consigliere estensore Il Presi