Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31867/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 31867/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31867/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SURUGIU PAVEL BOGDAN nato il 04/03/1987 avverso la sentenza del 01/06/2021 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Surugiu Pavel Bogdan ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Caltanissetta ne ha confermato per il reato di tentato furto pluriaggravato (625, comma primo n. 2 e 61 n. 5 cod. pen.); Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che denuncia ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett. b). cod. proc. pen., l'inosservanza dell'art. 192 cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 192 cod. proc. pen, art. 131-bis cod. pen; Ordinanza — n. 31867/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 2 e 61 n. 5 cod. pen.); Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che denuncia ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett. b). cod. proc. pen., l'inosservanza dell'art. 192 cod. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
tentata truffa tentate lesioni personali gravi gravi addebiti penali frode nel pignoramento difesa penale imputazione di furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 192 cod. proc. pen
pen., l'inosservanza dell'art. 192 cod. proc. pen.
art. 131-bis cod. pen
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che invoca l'art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato in quanto il reato di tentato furto pluriaggravato è punito con la pena massima di anni sei e mesi otto di reclusione, superiore, quindi, al limite consentito dall'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47098/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction for generic and repetitive grounds without new legal arguments.
Ordinanza — n. 10460/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility regarding aggravated theft charges in a train station.
Ordinanza — n. 28853/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28853/2022 — snpen
Ordinanza — n. 36907/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints regarding sentencing calculations and subjective elements are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 20434/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances outweigh aggravating ones in theft case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SURUGIU PAVEL BOGDAN nato il 04/03/1987 avverso la sentenza del 01/06/2021 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Surugiu Pavel Bogdan ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Caltanissetta ne ha confermato per il reato di tentato furto pluriaggravato (625, comma primo n. 2 e 61 n. 5 cod. pen.); Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che denuncia ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett. b). cod. proc. pen., l'inosservanza dell'art. 192 cod. proc. pen.

è inammissibile, sia perché il motivo enunciato riguarda la violazione della legge penale sostanziale sia perché, in ogni caso, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell'art. 192 cod. proc. pen., per censurare l'omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell'inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez.

U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027-04). Considerato che il secondo motivo di ricorso, che invoca l'art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato in quanto il reato di tentato furto pluriaggravato è punito con la pena massima di anni sei e mesi otto di reclusione, superiore, quindi, al limite consentito dall'art. 131-bis cod. pen. e considerato, in ogni caso, che il motivo è generico poiché riproduttivo di una censura già adeguatamente valutata dal giudice di appello (pag. 3); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così