Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31810/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to new ground not raised before appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31810/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared Walter Meccariello's appeal against his conviction for a crime under Article 186 of the Drug Trafficking Law inadmissible. The appellant argued for a reduction in sentencing based on general mitigating circumstances that were not previously raised. The court ruled that this constituted a new ground of appeal, which must have been presented to the appellate court to be considered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3; Art. 609, comma 2; Art. 609, comma 1; Art. 616 of the Code of Criminal Procedure: Appeals containing new grounds not submitted to the appellate court are inadmissible as the lower court could not have addressed them.

Parole chiave

Generato dall'IA
new ground of appeal inadmissibility of appeal Code of Criminal Procedure appellate court review procedural defect responsabilità penale dei minori accusa penale testimone a carico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3 of the Code of Criminal Procedure
Art. 609, comma 2 of the Code of Criminal Procedure
Art. 609, comma 1 of the Code of Criminal Procedure
Art. 616 of the Code of Criminal Procedure
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n.28514 del 23/04/2013, Grazioli Gauthier
Sez.2, n.40240 del 22/11/2006, Roccetti
Sez.2, n.40240 del 22/11/2006, Roccetti, Rv.235504; Sez.1, n.2176 del 20/12/1993, dep.
Sez.1, n.2176 del 20/12/1993, Etzi
Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 13 giugno 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29077/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and factual arguments.
Ordinanza — n. 38071/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as repetitive; court upheld attempted theft conviction and aggravating circumstance due to lack of proof.
Ordinanza — n. 30501/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating first instance arguments and upholds recidiva finding.
Ordinanza — n. 5527/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic grounds and manifest illogicality under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 26947/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for injuries, citing lack of merit in sentencing arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MECCARIELLO WALTER nato a BENEVENTO il 05/07/1976 avverso la sentenza del 16/04/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione Walter Meccariello ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Napoli/ il :L6 aprile 2021, ha • integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con la quale il Tribunale di Torre Annunziata il 19 settembre 2018, all'esito del dibattimento, lo ha riconosciuto responsabile del reato di cui all'art. 186, comma 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, condannandolo alla pena di giustizia.

Il ricorrente si affida ad un unico motivo di ricorso, con il quale deduce difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alle aggravanti. Il ricorso è manifestamente infondato. La censura costituisce motivo nuovo, non essendo stata sottoposta al giudice di appello che, conseguentemente, non era tenuto a fornire motivazione sul punto. Dalla lettura degli artt.606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen. in combinato disposto con l'art.609, comma 1, cod. proc. pen., che limita la cognizione di questa Corte ai motivi di ricorso consentiti, si evince l'inammissibilità delle censure che non siano state, pur potendolo essere, sottoposte al giudice di appello, la cui pronuncia sarà inevitabilmente carente con riguardo ad esse (Sez. 5, n.28514 del 23/04/2013, Grazioli Gauthier, Rv. 255577;

Sez.2, n.40240 del 22/11/2006, Roccetti, Rv.235504; Sez.1, n.2176 del 20/12/1993, dep. 1994, Etzi, Rv.196414). Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso