Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31806/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 31806/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31806/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESSADANI EL BACHIR nato il 08/08/1979 avverso la sentenza del 18/05/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione El Bachir Essadani ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Genova il 13 maggio 2021 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con la quale il Tribunale di Massa il 19 marzo 2019, all'esito di giudizio abbreviato, lo ha riconosciuto responsabile del reato di cui all'art. 186, comma 2, lett. c), 2-bis e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, condannandolo alla pena di giustizia.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 31806/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 186, comma 2, lett. c), 2-bis e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, condannandolo alla pena di giustizia.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda d'asilo di cittadino etiope facoltà di astenersi dal testimoniare false dichiarazioni senza giuramento africa orientale attendibilità dei testimoni accertamento inesatto dei fatti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13925/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for alleged factual error regarding defendant's motive. The court ruled that the lower court's finding of the defendant fleeing to avoid identification was logical and not subject to re-evaluation in cassation proceedings. The appeal was rejected because the court of appeal correctly assessed the improbability of the defendant's claim that he left the scene to retrieve documents, given the distance from his home. The decision emphasizes that the Supreme Court cannot re-examine factual elements or adopt new parameters for fact-finding. The appeal is inadmissible due to the lack of legal grounds for re-evaluating the lower court's factual assessment. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was dismissed as the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense.
Ordinanza — n. 11643/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal grounds and failure to cite reasoning.
Ordinanza — n. 8859/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 8859/2023 — snpen
Ordinanza — n. 35565/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 42554/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42554/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESSADANI EL BACHIR nato il 08/08/1979 avverso la sentenza del 18/05/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione El Bachir Essadani ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Genova il 13 maggio 2021 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con la quale il Tribunale di Massa il 19 marzo 2019, all'esito di giudizio abbreviato, lo ha riconosciuto responsabile del reato di cui all'art. 186, comma 2, lett. c), 2-bis e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, condannandolo alla pena di giustizia.

Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche: il giudice non avrebbe tenuto conto del comportamento processuale dell'imputato, del consenso prestato ai rilievi ematici nonché dell'assenza di precedenti penali. Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto aspecifico e privo di una puntuale indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno della richiesta. Il ricorrente contesta in modo assai vago il comp essivo trattamento sanzionatorio, che risulta sorretto da motivazione non sindacabile in sede di legittimità in quanto sufficiente, logica e congrua (pagine 3 e 4 della sentenza impugnata), incentrata sul carattere particolarmente grave del fatto.

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1