Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 31731/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as grievances were repetitive and facts already adequately examined by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31731/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant, Maurizio Colongo, challenged the lower court's finding that he forcibly removed a door from the Mayor's office while in an agitated state. The court ruled that the appellant's arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and dismissed with correct legal reasoning by the appellate court regarding the facts and the attribution of responsibility for the alleged crime.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 363-ter c.p.p.: Appeals must be based on new grounds or errors not previously addressed; repetitive grievances regarding facts already adequately examined by the court of first instance are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive grievances facts already examined appellate review standards procedural costs award aggravated offense defense court of cassazione pericolo di collusione con testimoni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 363-ter c.p.p.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLOGNO MAURIZIO nato a SAN SEVERO il 10/12/1970 avverso la sentenza del 09/04/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI; J OSSERVA Ritenuto che le censure sono riproduttive di questioni in fatto già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomento giuridici dal giudice di merito in relazione alla articolata corretta risposta data sulla responsabilità in ordine al reato contestato, segnatamente sulla attribuzione all'imputato, che in stato di agitazione pretendeva minacciosamente di parlare con il Sindaco, dello svellimento della porta dell'ufficio della segreteria del Sindaco (v. pg. 4 della sentenza) con riferimento alle indicate deposizioni non illogicamente valutate;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27.5.202